Forlængelse af sygedagpenge ved livstruende og alvorlig sygdom

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har behandlet tre sager principielt for at afklare betingelserne for forlængelse af sygedagpenge efter Sygedagpengeloven § 27, stk. 1, nr. 5, især når borgeren har en alvorlig sygdom med potentielt dødeligt udfald, men hvor forløbet kan strække sig over lang tid.

I den første sag blev en borger sygemeldt med en ondartet hjernesvulst og var fortsat i et behandlingsforløb med kemoterapi, da kommunen stoppede sygedagpengene. Der var på dette tidspunkt usikkerhed om behandlingens effekt og sygdommens videre forløb.

De to andre sager omhandlede borgere, hvis sygedagpenge blev stoppet, da de overgik til førtidspension. Den ene borger var diagnosticeret med Alzheimers demens i moderat grad, hvor sygdommen var jævnt fremadskridende over år, og tidsperspektivet for fatal udgang var usikkert. Den anden borger havde æggestokkræft, som var i remission efter behandling, men med en kendt risiko for fremtidigt tilbagefald. Kommunerne vurderede i disse to sager, at betingelserne for forlængelse af sygedagpenge på grund af livstruende sygdom ikke var opfyldt.

Ankestyrelsen har principielt afklaret, at forlængelse af sygedagpenge efter Sygedagpengeloven § 27, stk. 1, nr. 5 ikke kun er begrænset til terminalfasen, men også omfatter tilfælde, hvor en læge vurderer, at den sygemeldte har en livstruende, alvorlig sygdom i tidligere sygdomsforløb, hvor der ikke er klarhed over sygdommens forløb. Det er en forudsætning, at sygdommen aktuelt er livstruende og alvorlig, ikke blot at der er en øget fremtidig risiko.

Afgørelser i de konkrete sager

• Sag 1 (Hjernesvulst): Ankestyrelsen ændrede kommunens afgørelse og fandt, at borgeren havde ret til forlængelse af sygedagpenge. Dette skyldtes, at borgeren fortsat var i et behandlingsforløb for en livstruende kræftsygdom, og der var usikkerhed om behandlingens effekt og sygdommens videre forløb på standsningstidspunktet. En læge havde desuden bekræftet, at tilstanden var livstruende.

• Sag 2 (Alzheimers demens): Ankestyrelsen stadfæstede kommunens afgørelse. Selvom sygdommen var alvorlig og progredierende, var der ikke en konkret lægelig vurdering af, at den på standsningstidspunktet var på et sådant stadie, at den var aktuelt livstruende i den forstand, der berettiger til forlængelse. Sygdommen var jævnt udviklende over år, og borgeren var overgået til førtidspension.

• Sag 3 (Æggestokkræft): Ankestyrelsen stadfæstede kommunens afgørelse. Borgerens kræftsygdom var i remission, og der var ikke dokumenteret tilbagefald på standsningstidspunktet. En fremtidig risiko for tilbagefald var ikke tilstrækkelig til at opfylde kravet om en aktuelt livstruende og alvorlig sygdom. Borgeren var også overgået til førtidspension.

Ankestyrelsen understreger, at en lægelig vurdering af den aktuelle tilstand er afgørende, og at denne vurdering ikke udelukkende må baseres på en diagnose, men på en konkret, individuel vurdering af sygdommens forløb og prognose.