Væsentlig lejenedsættelse i andelslejlighed på A-gade i København N

Sagen omhandler en tvist om lejens størrelse i en andelslejlighed på A-gade i København N. Lejerne, XX og XY, indbragte sagen for Huslejenævnet via Lejernes LO Hovedstaden den 15. april 2016. Lejemålet, beliggende i en ejendom fra 1902, begyndte den 1. september 2015 og ophørte den 1. marts 2016.

Ifølge lejekontrakten var den årlige leje fastsat til 180.000 kr. for et lejemål på 109 m², svarende til ca. 1.651,38 kr. pr. m² årligt. Udover lejen betalte lejerne månedlige a conto bidrag for varme, vand, el, antenne og internet.

Nævnet besigtigede lejemålet den 20. juni 2016. Det blev konstateret, at lejemålet var udstyret med termovinduer, fjernvarme og gulvvarme. Køkken og badeværelser fremstod nyere moderniserede, men mange steder i lejemålet var kun delvist færdige, herunder el-installationerne.

Huslejenævnet skulle tage stilling til, om den fastsatte leje var i overensstemmelse med reglerne i boligreguleringslovens kapitel IV A, hvor sammenligningsgrundlaget er almindelige udlejningsejendomme med omkostningsbestemt leje.

Huslejenævnet besluttede at nedsætte den årlige leje fra 180.000 kr. til 65.400 kr., svarende til 600 kr. pr. m² årligt. Dette er en væsentlig nedsættelse på 114.600 kr. årligt.

Nævnets flertal vurderede, at den oprindelige leje væsentligt oversteg lejen for tilsvarende lejemål med hensyn til beliggenhed, art, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand. Den godkendte leje på 600 kr. pr. m² årligt skønnes at svare til det lejedes værdi.

Afgørelsen indebærer:

1. Lejenedsættelsen har virkning fra 1. september 2015.
2. Lejen fastsættes inklusive vand, da der ikke er individuel vandmåler i lejemålet.
3. De indbetalte vandbidrag på 100 kr. pr. måned skal tilbagebetales til lejerne fra lejemålets begyndelse.
4. Udlejer har pligt til at tilbagebetale for meget betalt leje og vandbidrag med tillæg af renter.
5. Nævnet besluttede ikke at pålægge udlejer at betale et tillægsgebyr på 2.113 kr.

Afgørelsen blev truffet med dissens, hvor ét nævnsmedlem stemte for at godkende en højere leje.

Sagen blev afgjort til lejernes fordel, hvilket understreges af den betydelige lejenedsættelse og tilbagebetalingspligten for udlejer.