Ændring af anbringelsessted - utilstrækkeligt oplysningsgrundlag - opsættende virkning

Sagen omhandler en kommunes afgørelse om at ændre anbringelsessted for barnet X, som var anbragt i plejefamilie. X ønskede at forblive i sin plejefamilie, og der forelå ikke samtykke til flytningen. Kommunen meddelte X, at hun ikke kunne blive i plejefamilien, arrangerede besøg i en ny plejefamilie og iværksatte flytningen samme dag, som børn og unge-udvalget traf afgørelse om ændring af anbringelsessted. Dette skete, selvom forvaltningen burde have truffet en særskilt afgørelse om valg af konkret anbringelsessted, som ville have haft almindelig klageadgang og som udgangspunkt opsættende virkning.

Ankestyrelsen ophævede børn og unge-udvalgets afgørelse om ændring af anbringelsessted for X. Ankestyrelsen fandt, at afgørelsen var truffet på et utilstrækkeligt oplysningsgrundlag.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på, at oplysningsgrundlaget var begrænset til bemærkninger om uhensigtsmæssigt sprog i forvaltningens indstilling og børnesamtale, hvor X samtidig tilkendegav et ønske om at blive i plejefamilien. En udtalelse fra familieplejekonsulenten tydede heller ikke på, at Xs behov ikke kunne imødekommes i den tidligere plejefamilie. Dette grundlag var ikke tilstrækkeligt til at vurdere, om Xs behov for støtte bedst imødekommes ved en ændring af anbringelsessted under hensyn til formålet med anbringelsen og behovet for kontinuitet i opvæksten.

Forvaltningens procedurefejl

Ankestyrelsen vurderede desuden, at forvaltningen reelt havde truffet afgørelsen om ændring af anbringelsessted, inden børn og unge-udvalget mødtes. Dette var en procedurefejl, da forvaltningen ikke har hjemmel til at træffe en sådan afgørelse. Forvaltningen havde meddelt X, at hun ikke kunne blive i plejefamilien, og arrangeret besøg i den nye plejefamilie før udvalgsmødet. Flytningen blev iværksat samme dag som udvalgsmødet, uden at forvaltningen havde truffet en særskilt afgørelse om valg af konkret anbringelsessted, som er påkrævet efter Serviceloven § 68b, stk. 1. En sådan afgørelse skulle have været meddelt med klageadgang, og en klage ville som udgangspunkt have haft opsættende virkning, jf. Retssikkerhedsloven § 72, stk. 2, medmindre særlige forhold gjorde det påkrævet at gennemføre afgørelsen straks.

Principiel betydning

Sagen fastslår principielt, hvilke krav der stilles til en indstilling til børn og unge-udvalget ved en afgørelse om ændring af anbringelsessted, jf. Serviceloven § 69, stk. 4. Den understreger også, at et barn eller en ung som hovedregel ikke kan flyttes til et nyt anbringelsessted, før Ankestyrelsen har behandlet klagen over valg af anbringelsessted, medmindre særlige forhold gør det påkrævet at gennemføre afgørelsen straks.