Handlekommune og mellemkommunal refusion ved ophold på § 110-tilbud efter udrejse

En borger udrejste til Spanien den 1. november 2013 og indrejste i Danmark den 24. januar 2014. Umiddelbart efter indrejsen tog borgeren ophold på et § 110-tilbud (forsorgshjem) i B Kommune. Før udrejsen havde borgeren ophold i A Kommune. B Kommune klagede over A Kommune's afgørelse om handlekommune og mellemkommunal refusion, da A Kommune ikke anerkendte sig som handlekommune.

Ankestyrelsen ændrede A Kommune's afgørelse og fastslog, at A Kommune er borgerens seneste opholdskommune og dermed handle- og betalingskommune. B Kommune har ret til refusion fra A Kommune.

Principiel afklaring

Ankestyrelsen fastslår principielt, at en tidligere opholdskommunes forpligtelser over for en borger, der tager ophold på et § 110-tilbud, ikke ophører, selvom borgeren i en periode har været udrejst af Danmark. Dette gælder, så længe borgeren ikke har erhvervet en ny opholdskommune i Danmark efter udlandsopholdet.

• Som hovedregel skal der altid kunne findes en tidligere opholdskommune for en person, der tager ophold på et § 110-tilbud.
• Det er uden betydning, om personen i en periode har været udrejst af Danmark.
• En undtagelse er, hvis en person aldrig tidligere har haft ophold i Danmark og ved indrejse tager direkte ophold på en institution som nævnt i Retssikkerhedsloven § 9, stk. 7. I så fald får personen opholdskommune i den kommune, hvor institutionen er beliggende.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at borgeren inden udrejsen havde ophold i A Kommune, og at borgeren efter indrejsen direkte tog ophold på forsorgshjemmet i B Kommune uden at etablere en ny opholdskommune i mellemtiden.

Afgørelsen er i overensstemmelse med Retssikkerhedsloven § 9, stk. 7 og Retssikkerhedsloven § 9, stk. 8, samt Retssikkerhedsloven § 9c, stk. 2 og Retssikkerhedsloven § 9c, stk. 9 vedrørende refusion. Den tidligere principafgørelse R-17-00 er kasseret, da dens praksis er indarbejdet i denne afgørelse.