Manglende ret til kontanthjælp under ferie - ikke et optjeningsprincip
Dato
27. september 2014
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Aktivloven
Emner
Kontanthjælp, Optjeningsprincip, Ferie
To borgere søgte om kontanthjælp under ferie, men fik afslag fra kommunen. I den ene sag havde borgeren modtaget supplerende kontanthjælp i 12 sammenhængende måneder frem til marts 2013, men hjælpen blev afbrudt i april 2013 på grund af indtægt fra deltidsarbejde. Borgeren søgte om kontanthjælp under ferie i juni 2013, kort efter hjælpen var genoptaget.
I den anden sag havde borgeren modtaget kontanthjælp i 12 måneder, før hjælpen ophørte i januar 2013 ved påbegyndelse af et løntilskudsjob. Borgeren søgte om kontanthjælp under ferie i april 2013, mens vedkommende var i ansættelse, og virksomheden ikke holdt lukket. Begge sager omhandlede spørgsmålet om ret til kontanthjælp under ferie, når hjælpen har været afbrudt, eller når personen er kommet i arbejde.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg stadfæstede kommunernes afgørelser i begge sager. Udvalget fastslog principielt, at der ikke gælder et egentligt optjeningsprincip for retten til ferie med uddannelses- eller kontanthjælp efter Aktivloven § 13, stk. 11.
Principielle vurderinger
| Problemstilling | Afgørelse | Begrundelse |
|---|---|---|
| Kontinuitetskrav for ferie med hjælp | Ingen ret | Kræver 12 sammenhængende kalendermåneder med hjælp; afbrydelse i en hel måned nulstiller perioden. |
| Ferie under ansættelse efter hjælpens ophør | Ingen ret | Retten til ferie med hjælp gælder ikke efter hjælpen er ophørt og personen er i ansættelse. |
| Social begivenhed ved tvungen ferie | Ikke opfyldt | Kræver manglende forsørgelsesmulighed, jf. Aktivloven § 11, stk. 2. Hvis arbejdspladsen ikke holder lukket, kan borgeren arbejde og forsørge sig selv. |
Konkrete afgørelser
- I den første sag havde borgeren ikke modtaget kontanthjælp i 12 sammenhængende måneder på ansøgningstidspunktet, da hjælpen havde været afbrudt i april 2013.
- I den anden sag var borgeren i et løntilskudsjob, og kontanthjælpen var ophørt. Da virksomheden ikke holdt lukket, var der ikke tale om tvungen ferie, og borgeren kunne have arbejdet og forsørget sig selv. Betingelsen om manglende forsørgelsesmulighed var derfor ikke opfyldt.
Lignende afgørelser
