Mangelfuld ring købt på internetauktion - Fortrydelsesret ved fjernsalg

En forbruger oprettede sig som kunde på en internetauktionsside og bød på en ring. På websitet fremgik det, at ringen var en "Eksklusiv 13.40 ct. Blod-rød rubin & brillant ring" med en vurdering på 125.000 kr. og en forretningspris på 200.000 kr. Efter at have afgivet et bud modtog forbrugeren en mail om, at hun havde fået hammerslag, og at varen skulle afhentes i et showroom mod betaling af 31.250 kr. Mailen oplyste desuden, at "Aftalegrundlaget for dit køb er med udlevering fra fast forretningssted" og at køber havde 14 dages fortrydelsesret efter Forbrugeraftaleloven § 17.

Ved afhentning blev forbrugeren bedt om at underskrive en erklæring, der bekræftede, at varen var undersøgt, og at personalet havde informeret hende om varen på hendes opfordring. Kort efter opdagede forbrugeren, at ringens sten var af tvivlsom kvalitet, og smykkeeksperter bekræftede, at diamanternes klarhed og rubinens værdi ikke stemte overens med den oplyste vurdering. Forbrugeren ønskede derfor at udnytte sin fortrydelsesret, men den erhvervsdrivende afviste dette med henvisning til, at der ikke var tale om fjernsalg, og afviste desuden, at varebeskrivelsen var misvisende. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og fandt, at ringen var mangelfuld, og at forbrugeren havde ret til at fortryde købet.

Ringens mangelfuldhed

Nævnet lagde til grund, at den erhvervsdrivendes beskrivelse af ringen som en "fantastisk smuk og intens 11,90 ct. Blod-rød rubin" med en forretningspris på 200.000 kr. var misvisende. Sagkyndige erklæringer viste, at rubinen var af meget dårlig kvalitet, uklar og fyldt med indeslutninger, og at den ikke kunne betegnes som "blod-rød". Det blev desuden fastslået, at ringens værdi var sat alt for højt.

På baggrund heraf konkluderede nævnet, at den erhvervsdrivende havde givet urigtige og vildledende oplysninger om ringen. Ringen blev derfor anset for mangelfuld i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 1 og 4. Da manglen blev anset for væsentlig, var forbrugeren berettiget til at hæve købet, jf. Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4.

Fortrydelsesret ved fjernsalg

Nævnet vurderede, at aftalen var indgået via den erhvervsdrivendes hjemmeside som led i et auktionssystem, hvor "hammerslag" udgjorde en bindende aftale, jf. Aftaleloven § 1. Dette betød, at aftalen var indgået ved fjernsalg som led i et system for fjernsalg, jf. Forbrugeraftaleloven § 4.

Det blev anset for uden betydning, at den erhvervsdrivende i auktionsbetingelserne og hammerslagsmailen havde oplyst, at aftalegrundlaget var med udlevering fra fast forretningssted. Forbrugeren havde derfor krav på 14 dages fortrydelsesret i henhold til Forbrugeraftaleloven § 18, en ret der ikke kan fraviges til skade for forbrugeren, jf. Forbrugeraftaleloven § 28.

Den erhvervsdrivende havde pligt til at give tydelig oplysning om fortrydelsesretten på papir eller et andet varigt medium senest ved ringens overgivelse, jf. Forbrugeraftaleloven § 12, stk. 1-3. Da den erhvervsdrivende ikke havde opfyldt denne oplysningspligt, udløb fortrydelsesretten først 3 måneder efter ringens levering, jf. Forbrugeraftaleloven § 18, stk. 3. Forbrugeren havde rettidigt meddelt fortrydelse den 9. februar 2007.

Forbrugeren havde således krav på at få tilbagebetalt købesummen på 31.250 kr. ved returnering af ringen, jf. Forbrugeraftaleloven § 21, stk. 2 og stk. 3. Den erhvervsdrivende blev pålagt at betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen og forrente forbrugerens krav.