Forbruger får medhold i sag om skadet komfur under returtransport

En forbruger købte et komfur via en erhvervsdrivendes hjemmeside. Kort efter levering, og inden komfuret var pakket helt ud, opdagede forbrugeren, at der var bestilt et forkert komfur. Forbrugeren valgte derfor at udnytte sin fortrydelsesret og meddelte dette til den erhvervsdrivende. Komfuret blev pakket ind igen og stod på den oprindelige palle.

Returtransport og skader

Ved levering af det korrekte komfur tog fragtmanden det først leverede komfur med retur. Under denne returtransport blev komfuret beskadiget med tryk på begge sider og bagsiden.

Tvist om erstatning

Den erhvervsdrivende krævede, at forbrugeren betalte for reparation af komfuret, idet de mente, at skaderne skyldtes forbrugeren. Forbrugeren afviste dette og fastholdt, at komfuret var fejlfrit og korrekt emballeret ved overlevering til fragtmanden. For at sikre tilbagebetaling af købesummen for det oprindelige komfur betalte forbrugeren reparationsregningen under protest. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet fastslog, at købet af komfuret udgjorde et fjernsalg, som er omfattet af Forbrugeraftaleloven § 4. Dette gav forbrugeren ret til at fortryde købet inden for en frist på 14 dage fra varens modtagelse, jf. Forbrugeraftaleloven § 18.

Rettidig fortrydelse og tilbagebetaling

Det blev anerkendt, at forbrugeren rettidigt havde fortrudt købet og returneret varen. Forbrugeren var derfor som udgangspunkt berettiget til at få den fulde købesum tilbagebetalt, jf. Forbrugeraftaleloven § 21, stk. 2.

Vurdering af varens stand ved returnering

Den erhvervsdrivende havde argumenteret for, at forbrugeren ikke havde opfyldt betingelserne for fortrydelsesretten, da komfuret ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand, jf. Forbrugeraftaleloven § 20, stk. 1. Nævnet henviste dog til Forbrugeraftaleloven § 20, stk. 2, som fastslår, at fortrydelsesretten bevares, hvis en beskadigelse ikke skyldes uagtsomhed eller manglende omsorg fra forbrugerens side.

Nævnets konklusion om transportskader

Nævnet lagde til grund, at skaderne var opstået under transporten, da en sagkyndig havde bekræftet, at der var tale om typiske transportskader. Da forbrugeren havde anvendt samme transportør og forsendelsesform som den erhvervsdrivende, og da komfuret var emballeret på samme måde, fandt nævnet, at beskadigelsen ikke kunne tilskrives forbrugeren. Det blev desuden bemærket, at det var uden betydning, hvem der havde rekvireret transporten.

Afgørelse

På baggrund heraf fandt Forbrugerklagenævnet, at den erhvervsdrivende ikke havde været berettiget til at tilbageholde en del af købesummen. Den erhvervsdrivende blev pålagt at forrente forbrugerens krav samt at betale sagens omkostninger.