Command Palette

Search for a command to run...

Fortrydelsesret ved online køb af madras: Hvornår gælder undtagelsen for forseglede varer?

Dato

26. marts 2019

Udsteder

Domstolen

Land

Tyskland

Dommer

EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen, Belgien, EU-medlemsstater, Italien

Dokument

Nøgleord

Forbrugerbeskyttelse Fortrydelsesret Fjernsalg Direktiv 2011/83/EU Forseglede varer Sundhedsbeskyttelse Hygiejne Madras Emballage Oplysningspligt EU-ret Harmonisering Indre marked

Sagen omhandler en tvist mellem slewo – schlafen leben wohnen GmbH (herefter "slewo") og Sascha Ledowski vedrørende sidstnævntes udøvelse af fortrydelsesretten i forbindelse med køb af en madras via slewos webshop.

Sascha Ledowski bestilte en madras online, som ved levering var forsynet med en beskyttende folie. Efter at have fjernet folien, meddelte han slewo, at han ønskede at returnere madrassen. Slewo afviste at acceptere returneringen med henvisning til, at madrassen var en "forseglet vare, som af sundhedsbeskyttelses- eller hygiejnemæssige årsager ikke er egnet til at blive returneret, og hvor forseglingen er blevet brudt efter leveringen", jf. direktiv 2011/83/EU artikel 16, litra e).

Sagen blev indbragt for de tyske domstole, og Bundesgerichtshof forelagde herefter præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen.

De præjudicielle spørgsmål drejede sig om fortolkningen af artikel 16, litra e), i direktiv 2011/83/EU, og hvorvidt denne bestemmelse kunne finde anvendelse på en madras, hvor forseglingen (den beskyttende folie) var blevet brudt efter leveringen.

Parternes argumenter

  • slewo: Hævdede, at madrassen var omfattet af undtagelsen i artikel 16, litra e), da den efter fjernelse af forseglingen ikke længere kunne sælges af sundheds- eller hygiejnemæssige årsager.
  • Sascha Ledowski: Argumenterede for, at fortrydelsesretten skulle gælde, da en madras ikke definitivt er usælgelig efter at have været pakket ud, idet den kan renses og anvendes i hotelsektoren eller videresælges som brugt.

Spørgsmålene til EU-Domstolen

  1. Omfatter begrebet "forseglede varer, som af sundhedsbeskyttelses- eller hygiejnemæssige årsager ikke er egnede til at blive returneret" i artikel 16, litra e), også madrasser?
  2. Hvilke krav skal en vares emballage opfylde for at kunne betragtes som en "forsegling" i henhold til artikel 16, litra e)?
  3. Skal den erhvervsdrivende give specifik information om, at forbrugeren mister sin fortrydelsesret ved fjernelse af forseglingen?

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 16, litra e), i direktiv 2011/83 skal fortolkes således, at begrebet "forseglede varer, som af sundhedsbeskyttelses- eller hygiejnemæssige årsager ikke er egnede til at blive returneret, og hvor forseglingen er blevet brudt efter leveringen" ikke omfatter en madras, hvis beskyttelse er blevet fjernet af forbrugeren efter levering.

Domstolen begrundede afgørelsen med:

  • Formålet med direktivet er at sikre et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
  • Undtagelser til fortrydelsesretten skal fortolkes strengt.
  • En madras, selvom den har været brugt, ikke nødvendigvis er uegnet til at blive anvendt på ny eller videresælges.
  • En madras kan sidestilles med en beklædningsgenstand, hvor forbrugeren har ret til at prøve varen.
  • Den erhvervsdrivende kan rengøre eller desinficere madrassen, så den kan sælges igen uden risiko for sundhed eller hygiejne.
  • Forbrugeren hæfter dog for en eventuel værdiforringelse, hvis madrassen er håndteret mere end nødvendigt for at fastslå dens art, egenskaber og funktion.

Retlige Principper

  • Forbrugerbeskyttelse: EU-retten tilsigter et højt niveau af forbrugerbeskyttelse, særligt i fjernsalg.
  • Fortrydelsesret: Forbrugeren har som udgangspunkt 14 dages fortrydelsesret ved fjernsalg, jf. direktiv 2011/83 artikel 9, stk. 1.
  • Undtagelser til fortrydelsesret: Undtagelser til fortrydelsesretten skal fortolkes restriktivt, jf. direktiv 2011/83 artikel 16.
  • Harmonisering: Direktiv 2011/83 søger at harmonisere visse aspekter af medlemsstaternes lovgivning for at sikre et velfungerende indre marked og et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
  • Rimelig balance: EU-retten skal balancere forbrugerbeskyttelse og virksomhedernes konkurrenceevne.
  • Varens karakter: Undtagelsen i artikel 16, litra e), vedrører varer, hvor selve varens karakter gør, at den ikke kan genanvendes af hygiejniske årsager.
  • Værdiforringelse: Forbrugeren hæfter for værdiforringelse, der skyldes håndtering ud over, hvad der er nødvendigt for at fastslå varens art, egenskaber og funktion.

Lignende afgørelser