Command Palette

Search for a command to run...

Kontanthjælp under aktivering skal ikke tilbagebetales ved efterfølgende dagpenge

Dato

10. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Aktivloven

Emner

Kontanthjælp, Tilbagebetaling, Aktivering, Dobbeltforsørgelse

En borger modtog kontanthjælp i perioden 16. december 2002 til 30. juni 2003. I en del af denne periode, fra 1. april til 30. juni 2003, var borgeren i aktivering. Efterfølgende fik borgeren medhold i en sag om ret til arbejdsløshedsdagpenge, som blev udbetalt med tilbagevirkende kraft for en periode, der overlappede med den modtagne kontanthjælp og aktiveringsperiode.

Kommunen krævede tilbagebetaling af den udbetalte kontanthjælp for hele perioden. Denne afgørelse blev tiltrådt af Det sociale nævn, som lagde vægt på dobbeltdækningen af ydelser. Nævnet bemærkede også, at der ikke var krævet tilbagebetaling af et beskæftigelsestillæg.

Borgeren klagede til Ankestyrelsen, idet han anførte, at dagpenge og aktivering ikke havde samme formål, og at hjælp modtaget under aktivering ikke burde tilbagebetales. Sagen blev behandlet principielt for at afklare, om kontanthjælp eller kun beskæftigelsestillæg modtaget under aktivering var undtaget tilbagebetaling ved dobbeltdækning.

Ankestyrelsen ændrede Det sociale nævns afgørelse og fastslog, at borgeren ikke skulle tilbagebetale den kontanthjælp, som var modtaget under aktivering.

Ankestyrelsens principielle vurdering

Ankestyrelsen lagde til grund, at borgeren havde modtaget arbejdsløshedsdagpenge med tilbagevirkende kraft, der dækkede samme tidsrum som den modtagne kontanthjælp under aktivering. Afgørelsen byggede på en fortolkning af Aktivloven § 94, stk. 2.

Ankestyrelsen vurderede, at udtrykket "hjælp" i Aktivloven § 94, stk. 2 omfatter hele den hjælp, der er ydet, og ikke kun et eventuelt beskæftigelsestillæg. Denne fortolkning blev understøttet af bemærkningerne til lovforslaget for aktivloven, hvor det fremgår, at modtageren ikke skal tilbagebetale hjælp modtaget under aktivering, da vedkommende "yder noget til gengæld for hjælpen".

Der var ikke foretaget ændringer i formuleringen af Aktivloven § 94, stk. 2 siden lovens vedtagelse, hvilket yderligere bekræftede Ankestyrelsens fortolkning.

Lignende afgørelser