Command Palette

Search for a command to run...

Afslag på kontanthjælp efter manglende opfølgning på ansøgning

Dato

10. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Aktivloven

Emner

Kontanthjælp, Rimelig frist, Opfølgning, Ansøgningstidspunkt

En mand søgte kommunen om kontanthjælp den 7. december 2005. Han fik udleveret et ansøgningsskema og aftalte et møde den 16. december 2005 for at fremlægge den nødvendige dokumentation. Manden udeblev fra mødet og henvendte sig først igen den 11. januar 2006.

Udeblivelsen blev begrundet med, at han ikke havde skaffet de nødvendige papirer, og at han på grund af psykiske problemer ikke havde henvendt sig tidligere. Kommunen afslog kontanthjælp for perioden fra 7. december 2005 til 10. januar 2006 med henvisning til udeblivelsen og manglende kontakt.

Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse. Nævnet mente, at henvendelsen den 11. januar 2006 skete inden for en rimelig frist, idet der blev lagt vægt på helligdage i den mellemliggende periode samt ansøgerens oplysninger om depressiv tilstand, som kommunen ikke havde anfægtet. Kommunen ankede herefter nævnets afgørelse.

Ankestyrelsen ændrede nævnets afgørelse og fandt, at henvendelsen til kommunen den 11. januar 2006 ikke skete inden for en rimelig frist. Der var ikke oplysninger om særlige forhold, der havde forhindret ansøgeren i at kontakte forvaltningen på et tidligere tidspunkt.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen tog udgangspunkt i, at ansøgning om kontanthjælp blev indgivet den 7. december 2005. Efter Aktivloven § 11, stk. 5 har en ansøger pligt til at bidrage med nødvendige oplysninger.

  • Loven indeholder ingen specifik tidsfrist for indlevering af ansøgningsskema og dokumentation for at bevare retten til kontanthjælp fra ansøgningstidspunktet.
  • Vurderingen af, hvad der er en rimelig frist, beror derfor på en konkret, skønsmæssig vurdering.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøgeren først henvendte sig til kommunen 5 uger efter ansøgningstidspunktet og udeblev fra det aftalte møde den 16. december 2005. Den omstændighed, at ansøgeren havde psykiske problemer og at der havde været helligdage, kunne ikke tillægges afgørende betydning i forhold til den lange periode, der gik, inden ny henvendelse til kommunen.

Lignende afgørelser