Afgørelse om betaling for fejlfinding i garantiperiode

En forbruger købte en CD-recorder, som den erhvervsdrivende havde givet et års garanti på mod fabrikations- og materialefejl. Inden for garantiperioden reklamerede forbrugeren over, at recorderen ikke kunne skrive CD'ere. Den erhvervsdrivende kunne imidlertid ikke finde fejlen og opkrævede forbrugeren 249 kr. for undersøgelsen (eftersynet). Forbrugeren bestred kravets berettigelse, krævede købet ophævet og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet.

Undersøgelse af funktionssvigt

Nævnets sagkyndige kunne under sagen heller ikke konstatere funktionssvigt, men udtalte under nævnsmødet, at det ikke kunne udelukkes, at CD-recorderen var behæftet med en periodisk fejl.

Bevisbyrde for funktionssvigt

Nævnet bemærkede, at klageren uanset den afgivne garanti havde bevisbyrden for, at der var indtrådt et funktionssvigt i garantiperioden. Da hverken den erhvervsdrivende eller den sagkyndige havde kunnet konstatere fejl ved CD-recorderen, havde klageren ikke løftet denne bevisbyrde. Derfor kunne klageren ikke få medhold i sit krav om ophævelse af købet.

Eftersynsgebyr og garantibetingelser

Den erhvervsdrivende havde i sine garantibetingelser betinget sig et eftersynsgebyr på 249 kr., hvis der ikke kunne konstateres nogen fejl ved varen. Nævnet henviste til Markedsføringslovens § 4, som fastslår, at udtrykket garanti i forbrugerforhold kun må anvendes om erklæringer, der giver forbrugeren en væsentlig bedre retsstilling end den, forbrugeren har efter lovgivningen. Den erhvervsdrivendes garantibetingelser var i strid hermed, da de efter deres ordlyd ikke gav klageren en sådan forbedret retsstilling, men tværtimod stillede klageren ringere på visse punkter.

Fortolkning af garantitilsagn

Et garantitilsagn skal fortolkes i lyset af Markedsføringslovens § 4. På denne baggrund var det nævnets opfattelse, at klageren som følge af garantien havde været berettiget til at forvente, at han i garantiperioden kunne reklamere over funktionssvigt uden at risikere at blive påført udgifter i den anledning. Det forhold, at den erhvervsdrivende havde betinget sig et eftersynsgebyr, hvis der ikke kunne konstateres nogen fejl, var ikke foreneligt hermed. Undersøgelser, som en garantigiver foretager i garantiperioden, foretages desuden også i garantigiverens egen interesse, da garantigiveren selv har en væsentlig interesse i at foretage den fornødne fejlfinding og bevissikring.

Krav om betaling for forgæves fejlfinding

Ville den erhvervsdrivende i en garantiperiode kræve betaling for forgæves fejlfinding, måtte det påhvile den erhvervsdrivende at godtgøre, at det kunne bebrejdes kunden, at denne uden grund havde indleveret salgsgenstanden til reparation. Det måtte også kræves, at den erhvervsdrivende på forhånd havde sikret sig, at kunden var bekendt med, at han risikerede at skulle betale et nærmere angivet beløb, og at kunden havde accepteret dette. Da hverken den erhvervsdrivende eller den sagkyndige havde kunnet finde fejl ved computeren, udelukkede det ikke, at klageren kunne have været udsat for et funktionssvigt af periodisk karakter. Det var derfor ikke godtgjort, at det kunne bebrejdes klageren, at han havde indleveret computeren til reparation i henhold til garantien.

Forbrugerklagenævnet fandt, at den erhvervsdrivendes vilkår om betaling af et undersøgelsesgebyr på 249 kr. var uforeneligt med, at den erhvervsdrivende havde givet klageren 1 års garanti.

Tilsidesættelse af vilkår

Nævnet tilsidesatte derfor vilkåret som uforbindende for klageren, jf. Aftaleloven § 38 c, jf. Aftaleloven § 36, om tilsidesættelse af aftalevilkår, som er urimelige eller i strid med redelig handlemåde, herunder god markedsføringsskik. På denne baggrund fandt nævnet, at den erhvervsdrivende skulle anerkende ikke at være berettiget til et undersøgelsesgebyr på 249 kr.