Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Vejle Kommunes afgørelse af 5. august 2020, som fastslog, at et projekt om skovrejsning på matr. nr. [F1], Fårupgård, Jelling, ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Projektet vedrørte skovrejsning på et areal i omdrift, beliggende inden for sø- og åbeskyttelseslinjen og tæt på et Natura 2000-område, med et beskyttet jord- og stendige i skellet mod øst. Vejle Kommune havde tidligere meddelt dispensation fra sø- og åbeskyttelseslinjen med vilkår om afstand til diget.
Kommunen vurderede, at projektet var omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 1, litra d, vedrørende nyplantning og rydning af skov med henblik på omlægning til anden arealudnyttelse. På baggrund af en screening fandt kommunen, at projektet ikke ville påvirke miljøet væsentligt, jf. kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6, og krævede derfor ikke miljøvurdering eller § 25-tilladelse.
Flere omboende påklagede afgørelsen den 2. september 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagerne anførte primært, at projektet kunne medføre værditab for deres ejendomme, og at der ikke var foretaget tilstrækkelige vurderinger af:
Derudover blev det anført, at der ikke var foretaget partshøring.
Under Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af sagen oplyste ansøger den 12. marts 2021, at projektet ikke længere ønskedes gennemført. Dette betød, at ansøger ikke længere ønskede at anvende den påklagede screeningsafgørelse af 5. august 2020.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen efter Miljøvurderingslovens § 21, jf. Miljøvurderingslovens § 49, stk. 1.
Nævnet forstod de nye oplysninger fra ansøger således, at den ansøgte skovrejsning ikke længere skulle etableres, og at ansøger dermed ikke længere ønskede at anvende den påklagede screeningsafgørelse. På den baggrund fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at det ikke var aktuelt at tage stilling til klagerne over Vejle Kommunes afgørelse af 5. august 2020.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vejle Kommunes afgørelse af 5. august 2020 om, at skovrejsning på matr. nr. [F1], Fårupgård, Jelling, ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Som følge af denne afgørelse tilbagebetales det indbetalte klagegebyr, jf. .
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Miljøvurderingslovens § 54, stk. 1.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietKommunerne og opstillere af vedvarende energi får nu nye muligheder for en mere enkel og dermed hurtigere miljøvurderingsproces, når de vil opstille solceller eller vindmøller på land.
Finansministeriet
Sagen omhandler Sorø Kommunes afslag på at genoptage en sag om eventuel VVM-pligt for et skovrejsningsprojekt på matr. F, Vedde By, Munke Bjergby. Kommunen havde den 27. oktober 2016 afgjort, at projektet ikke var VVM-pligtigt i henhold til den dagældende vvm-bekendtgørelsens § 3.
En omboende klager, der bor cirka 30 meter fra projektområdet, anmodede den 1. oktober 2017 kommunen om at genoptage sagen. Klageren anførte primært, at vedkommende havde partstatus og ikke var blevet partshørt i sagen, samt at projektet væsentligt påvirkede klagers ejendom og områdets miljø.
Klageren fremhævede, at projektet ville medføre betydelige og varige negative påvirkninger, herunder:
Det skal være så nemt som muligt at rejse ny skov i Danmark. Derfor fik Jeppe Bruus, minister for Grøn Trepart, gode idéer til, hvordan en ny tilskudsordning til skovrejsning skal se ud, da han deltog i konferencen Skovkonvent 2025.
Regeringen fremlægger et finanslovforslag for 2025, der investerer massivt i velfærd, grøn omstilling og øget tryghed på baggrund af en stærk dansk økonomi.
Klageren argumenterede desuden for, at projektet burde være miljøvurderingspligtigt, da det ville ændre landskabet, påvirke historiske og kulturelle træk, og have betydning for udsynet for borgere i området. Det blev også anført, at projektområdet ikke var fuldt tilskudsberettiget, og at miljøeffekten var ubetydelig.
Sorø Kommune fastholdt i sin afgørelse af 21. december 2017, at klageren ikke var part i sagen. Kommunen begrundede dette med, at skovrejsningsarealet var placeret under hensyntagen til naboer, med en afstand på 34-104 meter til klagers ejendom og en ubeplantet "lomme" på ca. 3.400 m². Kommunen vurderede, at projektet kun ville medføre skygge fra morgensolen og ville give udsigt til et naturprojekt frem for byggeri. Kommunen mente desuden, at ejendomsværdien ikke ville forringes, og at klagers oplysninger ikke ville ændre afgørelsen om ikke-miljøvurderingspligt, hvilket gjorde en genoptagelse til en ren formalitet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Vejle Kommunes miljøgodkendelse af et nyt biogasanlæg. Klagen ble...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag vedrørende Naturstyrelsens afgørelse om, at skovrejsning på Høvelte Kaserne...
Læs mereAfgørelse om VVM-pligt for naturgenopretningsprojekt i Purker Fenner, Lille Vildmose
