Stadfæstelse af forbud mod markedsføring af kosttilskud med hyaluronsyre

Sagen omhandler et forbud mod markedsføring af kosttilskuddet F 1, som indeholder hyaluronsyre produceret af mikroorganismer. Fødevarestyrelsen nedlagde forbuddet den 22. september 2020, da produktet indeholdt 120 mg hyaluronsyre pr. anbefalet daglig dosis, hvilket oversteg den tilladte mængde, og kilden ikke var en tilladt kilde til hyaluronsyre i henhold til gældende regler.

Klageren, virksomheden bag kosttilskuddet, påklagede afgørelsen den 19. oktober 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte, at den danske lovgivning udgjorde en uretmæssig begrænsning af varernes frie bevægelighed i strid med kosttilskudsdirektivets artikel 11 og TEUF-traktatens artikel 28 og artikel 30. Virksomheden argumenterede desuden for, at kilden til hyaluronsyre ikke udgjorde en risiko for fødevaresikkerheden, og at produktet lovligt blev solgt i flere andre EU-lande.

Fødevarestyrelsens begrundelse

Fødevarestyrelsen fastholdt, at klageren var forpligtet til at anmelde tilsætningen af hyaluronsyre fra mikrobiologiske organismer, da denne kilde ikke fremgår af den generelle tilladelse i bilag 1 til Bekendtgørelse om tilsætning af visse andre stoffer end vitaminer og mineraler til fødevarer § 3, stk. 1. Styrelsen bemærkede også, at mængden af stoffet i produktet overskred den generelle tilladelse betydeligt. Fødevarestyrelsen henviste til kosttilskudsdirektivets artikel 11, stk. 2, og anførte, at nationale bestemmelser finder anvendelse, da tilsætning af visse andre stoffer end vitaminer og mineraler til fødevarer ikke er et harmoniseret område. Anmeldelse af kosttilskudsprodukter medfører ikke en samtidig godkendelse af produktet, og klageren havde ikke fremsendt dokumentation for lovlig markedsføring i andre EU-lande.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 22. september 2020 om forbud mod markedsføring af kosttilskuddet F 1. Afgørelsen blev truffet i henhold til Fødevarelovens § 52, stk. 1 for at sikre overholdelsen af Bekendtgørelse om tilsætning af visse andre stoffer end vitaminer og mineraler til fødevarer § 5, nr. 1 og nr. 2.

Nævnets vurdering af tilsætning og mængde

Nævnet lagde vægt på, at kosttilskuddet var tilsat hyaluronsyre produceret af mikroorganismer, og at klageren ikke havde angivet den specifikke kilde i anmeldelsen. Hyaluronsyre fra mikroorganismer er ikke omfattet af en generel tilladelse i bekendtgørelsens bilag 1. Derfor havde klageren ikke overholdt Bekendtgørelse om tilsætning af visse andre stoffer end vitaminer og mineraler til fødevarer § 5, nr. 1.

Nævnet vurderede desuden, at den generelle tilladelse for hyaluronsyre fra hanekamsekstrakt (64 mg pr. anbefalet daglig dosis) var den relevante for hyaluronsyre produceret af mikroorganismer. Da produktet indeholdt 120 mg, overskred det den tilladte mængde, hvilket var i strid med Bekendtgørelse om tilsætning af visse andre stoffer end vitaminer og mineraler til fødevarer § 5, nr. 2.

Fri bevægelighed og ansvar

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at det forhold, at kosttilskuddet blev solgt i andre EU-lande, ikke påvirkede Fødevarestyrelsens kompetence til at nedlægge forbud. Dette skyldes, at tilsætning af visse andre stoffer end vitaminer og mineraler til fødevarer ikke er harmoniseret af fællesskabsreglerne, og hver medlemsstat derfor vurderer markedsføring ud fra national lovgivning. Forbuddet udgjorde derfor ikke en uretmæssig begrænsning af varernes frie bevægelighed i EU.

Nævnet bemærkede endvidere, at det i henhold til fødevareforordningens artikel 17, stk. 1, er fødevarevirksomhedslederens ansvar at kende og overholde reglerne. Det fritog derfor ikke klageren for ansvaret at anmelde kosttilskuddets hyaluronsyrekilde, selvom anmeldelsesblanketten ikke indeholdt specifikke oplysninger herom. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.