Mand idømt 6 års fængsel for grov vold, psykisk vold og våbenbesiddelse mod ekskæreste

Tiltalte erkendte sig delvist skyldig i flere af voldsforholdene, men kun som simpel vold. Han nægtede sig skyldig i de mest alvorlige anklager, herunder forsøg på manddrab, grov vold, frihedsberøvelse og våbenbesiddelse under skærpende omstændigheder. Han påstod en fængselsstraf på højst 4 år.

Forurettede fremsatte et krav om erstatning for svie og smerte samt krænkelsesgodtgørelse på i alt 138.500 kr.

Retten fandt tiltalte skyldig i størstedelen af de 16 forhold, dog med flere modifikationer i forhold til anklageskriftet. Retten lagde afgørende vægt på den forurettedes detaljerede og troværdige forklaring, som blev understøttet af vidneudsagn, lægelige oplysninger, sms-korrespondance og videooptagelser.

Rettens Vurdering af Skyldsspørgsmålet

Retten dømte tiltalte for en lang række overtrædelser, men frifandt ham for den mest alvorlige anklage om forsøg på manddrab.

Retten fandt det ikke bevist, at tiltalte forsøgte at dræbe forurettede. Handlingen blev i stedet bedømt som en grov trussel under Straffeloven § 266 samt overtrædelse af Straffeloven § 192a for besiddelse af skydevåben.

De to anklager om langvarig frihedsberøvelse efter Straffeloven § 261 blev afvist, da retten fandt, at anklageskriftet ikke var tilstrækkeligt præcist formuleret i henhold til Retsplejeloven § 834.

Nedenstående tabel opsummerer udfaldet for de centrale forhold:

Strafudmåling og sanktion

Retten fulgte ikke anklagemyndighedens påstand om forvaring. På baggrund af Retslægerådets vurdering fandt retten det ikke tilstrækkeligt sikkert, at anvendelse af forvaring var påkrævet for at forebygge fremtidig fare.

Straffen blev fastsat til fængsel i 6 år. Straffen blev udmålt som en fællesstraf, der også omfattede en tidligere betinget dom.

Erstatning

Tiltalte blev dømt til at betale 15.000 kr. i krænkelsesgodtgørelse til forurettede i henhold til Erstatningsansvarsloven § 26. Kravet om godtgørelse for svie og smerte blev afvist grundet manglende dokumentation.

Tiltaltes Påstande

Tiltalte påstod frifindelse for forholdene 18-27 og i øvrigt formildelse af straffen. Han påstod desuden frifindelse for påstandene om forvaring og udvisning. Vedrørende konfiskationen havde tiltalte ingen bemærkninger. Tiltalte påstod frifindelse for kravet om tortgodtgørelse og bestred kravets størrelse.

Supplerende Oplysninger og Mentalerklæringer

For landsretten blev der afspillet en videosekvens sikret fra tiltaltes telefon. Der blev indhentet supplerende udtalelser til mentalerklæringen fra Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien. Speciallæge i psykiatri, Stilling 2, Person 7, fastholdt i en udtalelse af 25. oktober 2023, at tiltalte udgør en nærliggende fare for andre menneskers liv, helbred eller velfærd. I en senere udtalelse af 16. november 2023, med henblik på vurdering af Straffeloven § 70, stk. 2, blev det anført, at det var usandsynligt, at tiltalte frembyder en væsentlig fare, hvilket senere blev rettet til sandsynligt.

Retslægerådet udtalte den 5. februar 2024, at tiltalte ikke var sindssyg og heller ikke kunne antages at have været sindssyg i gerningstidspunktet, selvom han ikke kunne udelukkes at have været under indflydelse af psykoaktive stoffer. Han blev beskrevet som lavt begavet og lidende af dyssocial personlighedsforstyrrelse, karakteriseret ved umodenhed, selvovervurdering, benægtelse, ansvarsforflygtigelse og manipulation. Retslægerådet fandt, at tiltalte frembyder en så væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at forvaring i henhold til Straffeloven § 70 var påkrævet for at forebygge denne fare. Rådet fandt endvidere, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 69, og at ingen andre foranstaltninger end straf var mere formålstjenlige i henhold til Straffeloven § 68.

Tiltaltes Kriminalitetshistorik

Tiltalte har en omfattende kriminalitetshistorik, herunder domme for:

• Røveri, vold og legemsangreb: Flere domme siden 16-årsalderen.
• Færdselslovsovertrædelser: Domme af 4. april 2001, 23. november 2005, 6. oktober 2006 og 30. juli 2015 for overtrædelse af Færdselsloven § 56, stk. 1 og Færdselsloven § 53, stk. 1.
• Anden kriminalitet: Dom af 31. oktober 2008 for overtrædelse af Straffeloven § 261, stk. 1 (frihedsberøvelse), samt domme af 19. november 2001, 3. juni 2002 og 7. oktober 2004 for overtrædelse af bl.a. Straffeloven § 285, stk. 1, jf. til dels Straffeloven § 287, stk. 1, jf. Straffeloven § 276 (tyveri). Han er senest straffet for personfarlig kriminalitet ved dom af 29. juni 2015, hvor han blev straffet for vold i gentagelsestilfælde og trusler.

Forklaringer

Tiltalte og flere vidner, herunder Vidne 3, Forurettede 6, Forurettede 7, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 2, Vidne 12 og Vidne 13, afgav forklaringer for landsretten. Tiltalte erkendte at have truet med en pistol i forhold 7, men benægtede kendskab til tiltalen i forhold 18-21 og mente, at Forurettede 6 og 7 konspirerede mod ham. Han benægtede vold og voldtægt mod Forurettede 7 og forklarede om deres forhold, herunder graviditet, abortforsøg, økonomi og familiære forhold. Vidnernes forklaringer understøttede i vid udstrækning anklagemyndighedens påstande om tiltaltes voldelige og truende adfærd, Forurettede 7's skader og familiens bekymringer.