Afslag på forsikringsdækning til barn med cerebral parese var ikke handicapdiskrimination

Nævnets vurdering af handicapbegrebet

Nævnet slog indledningsvist fast, at barnet på grund af diagnosen cerebral parese, synsnedsættelse og mental retardering har et handicap i lovens forstand. Dette skyldes de langvarige funktionsbegrænsninger, der forhindrer barnet i at fungere på lige vilkår med andre børn i en tilsvarende livssituation.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt dog ikke, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling. Nævnets konklusion byggede på følgende vurderinger:

• Sagligt grundlag: Afslaget var begrundet i en generel dækningsundtagelse for sygdomme, der stammer fra fødslen. Dette er en neutral betingelse, som selskabet anvender uanset handicappets tilstedeværelse.
• Årsagssammenhæng: Nævnet lagde vægt på, at selskabets vurdering var baseret på de foreliggende lægelige oplysninger, som forbandt nakkegenerne og de motoriske udfordringer med barnets asfyksi under fødslen.
• Bevisbyrde: Da klageren ikke kunne godtgøre, at afslaget skyldtes handicappet frem for den fødselsrelaterede årsag, overgik bevisbyrden ikke til selskabet i medfør af Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 10.

Klageren startede i et nyt job den 1. maj 2022 og oprettede en pensionsordning hos Danica Pension. Da hun ikke hørte fra selskabet, kontaktede hun dem den 12. september 2022. Under denne samtale oplyste klageren om sin kroniske hovedpine/migræne, en § 56-aftale med sin arbejdsgiver, sygemelding siden den 26. august 2022 og opsigelse med sidste lønningsdag den 30. september 2022. Klageren anfører, at kunderådgiveren forsikrede hende om, at disse forhold ikke ville give udfordringer, da der var indbetalt til ordningen siden maj 2022.

Den 13. september 2022 modtog klageren en bekræftelse fra Danica med en oversigt over sin pension, inklusive TAE, gældende med tilbagevirkende kraft fra den 1. maj 2022. Klageren bemærkede, at der ikke var anført forbehold under punktet "Forudsætninger". Samme dag udfyldte klageren en helbredserklæring, hvor hun bekræftede sine helbredsforhold, herunder hovedpine/migræne og nakkegener, samt sygemelding og § 56-aftale.

Da klageren ansøgte om udbetaling af TAE, modtog hun afslag den 11. oktober 2022. Efter en klage fastholdt Danica sin afgørelse den 25. oktober 2022. Klageren er fortsat sygemeldt.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker udbetaling af TAE fra sin sygemelding den 26. august 2022. Hun fastholder, at forsikringen ved tab af erhvervsevne allerede var oprettet og dækket, jf. bekræftelsen af 13. september 2022, som ikke indeholdt forbehold. Klageren bestrider, at hun har en betydelig nedsat erhvervsevne, og anfører, at en § 56-aftale netop muliggør tilknytning til arbejdsmarkedet. Hun mener ikke at kunne gøres ansvarlig for, at kunderådgiveren eventuelt manglede sundhedsfaglig viden.

Selskabets påstand: Danica Pension gør gældende, at klageren ikke har dokumenteret ret til forsikringsdækning uden tilfredsstillende helbredsoplysninger. Selskabet anfører, at alle relevante dokumenter, herunder rådgivningsresumeet, bekræftelsen og følgebrevet, tydeligt har angivet, at dækning forudsætter godkendte helbredsoplysninger. Det er almindelig branchepraksis, at forsikringsselskaber indhenter helbredsoplysninger ved tegning af personforsikringer. Selskabet bestrider, at kunderådgiveren godkendte klagerens helbredsoplysninger, da rådgiveren ikke har sundhedsfaglig viden. Danica mener, at Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap ikke er relevant i sagen, da klageren er behandlet som enhver anden forsikringssøgende, og vurderingen er baseret på en objektiv risikovurdering af helbredsmæssige forhold, jf. Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 5, stk. 2 og 3 og Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 7.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter blandt andet resume af rådgivningssamtalen af 12. september 2022, Danicas bekræftelse af 13. september 2022, klagerens udfyldte helbredserklæringer, dækningsoversigten af 5. oktober 2022 med forbehold om helbredsgodkendelse, samt Danicas afslag af 11. oktober 2022 og fastholdelse af afgørelse af 25. oktober 2022. En anmodning fra nævnet om en lydfil af rådgivningssamtalen viste, at samtalen ikke var optaget.