Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om afslag på udbetaling af tilskud og bortfald af tilsagn til et linespilsanlæg under ordningen miljøteknologi 2014. Sagen vedrører en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 30. juni 2020.
Den oprindelige tilsagnshaver ansøgte den 22. september 2014 om tilskud til et linespilsanlæg og udstyr til udtagning af ensilage. NaturErhvervstyrelsen (nu Landbrugsstyrelsen) meddelte den 17. december 2014 delvist tilsagn på 246.800 kr. til linespilsanlægget, men afslog tilskud til ensilageudtagning. Tilsagnet blev den 4. september 2017 overdraget til klager.
Klager anmodede den 27. september 2019 om udbetaling af tilskud. Efter en fysisk kontrol den 12. marts 2020 konstaterede Landbrugsstyrelsen, at linespilsanlægget var etableret i fire kanaler.
Landbrugsstyrelsen traf den 30. juni 2020 afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud og bortfald af tilsagn. Styrelsen begrundede afgørelsen med, at investeringen i linespilsanlægget ikke opfyldte kravene i teknologilisten, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 2, stk. 2. Styrelsen fremhævede, at der ikke var etableret spaltegulvsskrabere, som er nødvendige for at opnå den forventede miljøeffekt ved reducering af ammoniak. Det etablerede linespil i gødningskanalen bidrog ikke til den beskrevne miljøeffekt.
Klager påklagede afgørelsen den 28. juli 2020 og anførte, at projektet var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, og at det bidrog til en miljøeffekt på 33 %. Klager oplyste, at der allerede var en robotskraber til at skrabe spalter, og at kombinationen af robotskraber og linespil i gyllekummerne opnåede den nævnte miljøeffekt ifølge DCA-rapporten.
Landbrugsstyrelsen bemærkede i sit svar til klagen, at tilskud kan gives til spaltegulvsskrabere og linespil, der ligger ovenpå spalterne, men at klager havde etableret linespil i gødningskanalen under gulvet. Styrelsen fastholdt, at spaltegulvskrabere med linespil er mere effektive end skrabere i gødningskanalen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud og bortfald af tilsagn. Nævnet fandt, at det etablerede linespil ikke var omfattet af den gældende liste over dokumenterede effektive teknologier.
Nævnet henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 21, nr. 5 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 10, stk. 1, nr. 5, som fastslår, at teknologien skal være omfattet af den i nævnte liste.
Nævnet lagde vægt på, at klager havde investeret i linespil til gødningskanal under spaltegulvet, og ikke i en spaltegulvskraber, som er den godkendte teknologi til kvægstalde med spaltegulve ifølge teknologilisten og DCA-rapporten. DCA-rapporten angiver, at den ammoniakreducerende effekt opnås ved skrabning af spaltegulvets overflade. Da klagers investering ikke medførte skrabning af spaltegulvets overflade, opfyldte den ikke betingelserne for tilskud.
Nævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte Landbrugsstyrelsens beslutning om bortfald af tilsagn, da den opnåede effekt på 33 % forudsætter hyppig skrabning af spaltegulvet i kombination med linespil i gødningskanalerne, og klager ikke havde investeret i selve spaltegulvskraberen som del af dette projekt.
Det forhold, at Landbrugsstyrelsen oprindeligt havde meddelt tilsagn om tilskud til linespillet, kunne ikke føre til et andet resultat, da tilsagnet ville være i strid med Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 10, stk. 1, nr. 5. Klager kunne derfor ikke have en berettiget forventning om at få udbetalt tilskud.
MiljoestyrelsenVejledningen henvender sig til ansøgere og tilskudsmodtagere i forbindelse med puljen til vandforsyningers beskyttelse mod PFAS i drikkevandet. Her findes information om ansøgningsprocessen, betingelser og udbetaling.
Klimatilpasning
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afslag på en betalingsanmodning om tilskud til et projekt under ordningen Miljøteknologi Randzoner 2015. Klager havde i april 2016 fået tilsagn om tilskud på 126.400 kr. til investering i en "radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for rillesåning".
Landbrugsstyrelsen påtænkte at give afslag på udbetaling, da de mente, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet. Styrelsen anførte, at den indkøbte maskine, en Väderstad RAPID RD 400C, ifølge producentens hjemmeside var en såmaskine og ikke beregnet til radrensning. De henviste til "Vejledning om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledning på bedrifter med randzoner 2015", som indeholdt en udtømmende teknologiliste over tilskudsberettigede teknologier.
Det er nu muligt at søge om tilskud til vand- og klimaprojekter i 2023-runden, som dækker både kvælstofvådområder og lavbundsprojekter.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Klager fastholdt, at den indkøbte maskine havde tilstrækkelig radrenserfunktion til at opfylde formålsbestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 1. Klager anførte, at det var projektets faktiske funktion, der var afgørende, og at Landbrugsstyrelsen ikke havde begrundet tilstrækkeligt, hvorfor maskinen ikke kunne foretage radrensning. Klager mente, at investeringen var en delinvestering på en eksisterende såmaskine, og at maskinens navn var uden betydning, da den rent faktisk havde radrenserfunktioner, herunder lugeskær og GPS-styring for præcis ukrudtsharvning.
Landbrugsstyrelsen foretog en faglig vurdering og konkluderede, at maskinen ikke var beregnet til radrensning, og at dens elementer (pivotpakkere, CrossBoard, pakkehjul) ikke var forenelige med radrensning, da de ville mase planterne. De bemærkede også, at arbejdsbredden var 4 meter mod de krævede 9 meter i teknologilisten. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4, som angiver, at tilsagn kan bortfalde, hvis projektet ikke gennemføres i overensstemmelse med tilsagnet.
En tilsagnshaver søgte om udbetaling af tilskud på 126.400 kr. til en "radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for...
Læs mereStyrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse i høring, som etablerer en t...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
