Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og TJM Forsikring vedrørende dækning af en taxaregning på 8.800 kr. for hjemtransport fra en ferie i Danmark. Forsikringstagerens ægtefælle oplevede akutte og alvorlige rygsmerter, som gjorde den planlagte hjemrejse med offentlig transport umulig.
Under en ferie i Danmark fra den 31. august til 7. september 2024 fik klagerens ægtefælle stærke rygsmerter den 3. september. Efter telefonisk kontakt med egen læge den 4. september opstod mistanke om en diskusprolaps, og der blev udskrevet smertestillende medicin.
Den 6. september vurderede parret, at ægtefællen ikke kunne klare hjemrejsen med offentlig transport. De kontaktede derfor forsikringsselskabets alarmcentral for at høre om mulighederne for dækning af alternativ transport. Alarmcentralen anbefalede, at ægtefællen blev tilset på en læge/skadestue for at få en medicinsk vurdering af transportbehovet. Klageren fandt dette upraktisk på grund af ægtefællens tilstand og den korte tid, der var tilbage, inden de skulle forlade deres lejede feriehus.
Parret valgte derfor selv at bestille en taxa til hjemrejsen til en aftalt pris på 8.500 kr. plus broafgift.
Klageren kræver refusion af taxaudgiften. De anfører, at det var praktisk umuligt at følge alarmcentralens anvisning om at opsøge en læge på feriestedet. De mener, at selskabets rådgivning var mangelfuld, og at de derfor har krav på at få dækket udgiften til den nødvendige hjemtransport. Ægtefællen fik efterfølgende konstateret en diskusprolaps, og en lægeerklæring fra egen læge bekræfter, at hun var ude af stand til at benytte offentlig transport.
TJM Forsikring afviser kravet med henvisning til forsikringsbetingelserne. Selskabet fremhæver, at hjemtransport kun dækkes, hvis den er lægeordineret og godkendt af selskabets alarmcentral. Selskabet argumenterer:
Kravet blev d. 30. september 2024 afvist med den begrundelse, at skadelidte ikke havde været tilset af en læge på feriedestinationen, og at transporten ikke var godkendt af selskabets alarmcentral.
Selskabet fastholder, at de fulgte proceduren ved at anbefale en lægelig vurdering, som er en forudsætning for at kunne tage stilling til dækning. Da klageren ikke fulgte denne anbefaling, men i stedet selv arrangerede transporten, er betingelserne for dækning ikke opfyldt.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning for hjemtransporten. Nævnet lægger afgørende vægt på, at klageren selv arrangerede transporten uden forudgående godkendelse fra selskabets læge, hvilket er et krav ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 6.2:
Hvad er ikke dækket • Udgifter til hjemtransport, der ikke er godkendt af Trygs læge.
Nævnet bemærker, at klageren ikke har dokumenteret, at det af helbredsmæssige årsager var nødvendigt at blive transporteret hjem med taxa frem for at søge lokal lægehjælp først. Det anføres, at hvis ægtefællen kunne klare en taxatur på over fem timer, ville det formentlig også have været muligt at tage en kortere tur til en lokal læge eller skadestue.
Vedrørende klagerens påstand om mangelfuld rådgivning finder nævnet ikke, at klageren har løftet bevisbyrden for dette. Sagsloggen fra alarmcentralen viser, at klageren blev anbefalet at opsøge et sygehus for at få en lægelig vurdering, og at det blev meddelt, at hjemtransport ikke kunne arrangeres, før en sådan vurdering forelå. Da alarmcentralen fulgte op dagen efter, befandt parret sig allerede i taxaen på vej hjem.
Klageren ses ikke at have anmodet alarmcentralen om hjælp til at finde en lokal læge. Nævnets konklusion er derfor, at hjemtransporten ikke var godkendt som krævet, og at der ikke er grundlag for at pålægge selskabet at dække udgiften.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Klageren havde en Rejse- og Afbestillingsforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for omkostninger til hjemrejse før tid grundet akut opstået sygdom. Selskabet afviste dækning, da klageren selv arrangerede hjemtransporten uden forudgående accept fra SOS. Klageren og hans hustru havde købt en rejse til T. i Spanien i perioden 1/6 - 1/7 2009. Den 14/6 2009 fik klageren et blackout grundet et kraftigt hosteanfald. En læge mente, at hosteanfaldet skyldtes en virus i luftvejene. Klageren krævede herefter flyrejse hjem den 15/6 2009 samt ½ måneds leje af feriebolig. SOS rekvirerede lægeligt materiale, og afviste dækning med henvisning til, at SOS' lægekonsulent ville have ordineret et lægebesøg og eventuelt behandling i Spanien, hvis klageren havde kontaktet SOS forinden. Klageren var utilfreds med afgørelsen, da han ikke talte spansk og var bange efter sit blackout. SOS fastholdt afgørelsen og henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at der skal indsendes kopi af journal fra læge eller hospital i skadelandet, jf. pkt. 5.6. Selskabet henviste til, at dækker, hvis sikrede skal transporteres hjem til Danmark som følge af akut sygdom eller tilskadekomst under rejsen, og den planlagte rejserute ikke kan gennemføres af lægelige årsager, eller det planlagte rejseforløb er overskredet af lægelige årsager. Selskabet henviste også til , hvoraf det fremgår, at forsikringen IKKE dækker udgifterne, hvis sikrede selv arrangerer hjemtransport uden forudgående accept fra SOS.
Lægevagten får kritik for ikke at visitere en 53-årig kvinde til fysisk konsultation, da hun udviste atypiske symptomer på en blodprop i hjertet.
Det Europæiske Jernbaneagentur (ERA) har gennemført en række konsultationer for at modernisere reglerne for digitalisering, sikkerhed og tilgængelighed på skinnerne.
Klageren havde en ungdomsforsikring hos Gouda Rejseforsikring og klagede over selskabets afslag på at dække omkostninger...
Læs mereKlageren havde en rejseforsikring i Chartis Europe S.A. i tilknytning til et kreditkort. Klagen drejer sig om størrelsen...
Læs mereForslag til Barnets lov
