Afvisning af klage over afslag på aktindsigt vedrørende manglende politianmeldelse af borgere med ikke-udskiftede bundfældningstanke

En klager anmodede Næstved Kommune om aktindsigt i navne og adresser på medlemmer af en virksomhed, der endnu ikke havde udskiftet deres bundfældningstanke til CE-mærkede tanke. Klager ønskede også aktindsigt i korrespondance mellem kommunen og personer, der ikke var blevet politianmeldt for manglende udskiftning af bundfældningstanke.

Klager anmodede endvidere Næstved Kommune om en begrundelse for, at fem personer, som klager repræsenterede, var blevet politianmeldt før andre personer, der manglede at udskifte deres bundfældningstanke.

Kommunens afgørelse

Næstved Kommune meddelte den 8. juni 2020 klager fuld aktindsigt i en liste over navne og adresser på personer, der endnu ikke havde udskiftet deres bundfældningstanke, samt i tre sager med korrespondance. Kommunen afviste dog at udarbejde en redegørelse for, hvorfor nogle personer var politianmeldt før andre.

Kommunen begrundede afslaget med, at den ikke er forpligtet til at besvare henvendelser, medmindre de vedrører forhold, som kommunen er forpligtet til at træffe afgørelse om. Varsel om etablering af nye bundfældningstanke var givet efter Miljøbeskyttelsesloven § 75, stk. 1, og et eventuelt påbud ville blive meddelt i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 30, stk. 1. Kommunen oplyste desuden, at påbud efter Miljøbeskyttelsesloven § 30, stk. 1 ikke kan påklages, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 30, stk. 4.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Afgørelsen blev den 10. juni 2020 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at klager som partsrepræsentant for politianmeldte borgere ønskede en redegørelse for, hvorfor kun udvalgte personer med ikke-udskiftede bundfældningstanke var blevet varslet og politianmeldt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Næstved Kommunes afslag på aktindsigt. Afgørelsen blev truffet i henhold til Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 og Offentlighedsloven § 37, stk. 1.

Nævnets kompetence

Nævnets kompetence til at behandle en klage over afslag på aktindsigt afhænger af, om nævnet har kompetence til at behandle den type sager, som de undtagne oplysninger og dokumenter indgår i.

De oplysninger, der var anmodet om aktindsigt i, vedrørte eventuelle påbud og politianmeldelser i forbindelse med Næstved Kommunes tilsyn med spildevandsanlæg. Nævnet lagde til grund, at eventuelle påbud om udskiftning af bundfældningstanke samt politianmeldelser i relation hertil vedrørte spildevandsanlæg med en kapacitet på 30 personækvivalenter eller derunder.

Tilsyn og påbud

Det følger af Miljøbeskyttelsesloven § 30, stk. 1, at tilsynsmyndigheden kan påbyde forbedring eller fornyelse af spildevandsanlæg, der ikke fungerer miljømæssigt forsvarligt. Afgørelser efter denne bestemmelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed, når anlæggets kapacitet er på 30 personækvivalenter eller derunder, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 30, stk. 4.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at selve udførelsen af et tilsyn udgør faktisk forvaltningsvirksomhed, som ikke kan påklages til nævnet. Tilsynsafgørelser i forbindelse med konstatering af miljømæssigt uforsvarlige forhold kan heller ikke påklages til nævnet, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 30, stk. 4.

Afvisning af realitetsbehandling

På baggrund heraf konkluderede Miljø- og Fødevareklagenævnet, at det hverken efter Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 eller Offentlighedsloven § 37, stk. 1 havde kompetence til at behandle klagen over afslag på aktindsigt i dokumenter og oplysninger, der redegør for, hvorfor nogle personer er politianmeldt før andre.

Nævnet bemærkede desuden, at en eventuel klage over udøvelsen af Næstved Kommunes virksomhed, herunder overholdelse af lovgivningen, er tilsynsspørgsmål, som henhører under Ankestyrelsen, jf. Kommunestyrelseslovens kapitel VI.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.