Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om støttenedsættelse grundet overskredet klagefrist
Dato
10. juli 2020
Nævn
Miljø- og Fødevareklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Krydsoverensstemmelse
Højdepunkt
Afvisning af klage i sag om støttenedsættelse efter reglerne om krydsoverensstemmelse
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelser af 12. april 2019. Disse afgørelser omhandlede støttenedsættelse på 20 % for planperioden 2006/2007 og 60 % for planperioden 2007/2008. Nedsættelsen skyldtes overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.19 på en specifik adresse.
Klagen og klagefristen
Virksomheden påklagede afgørelsen den 4. juli 2019, repræsenteret ved advokat. Klager erkendte, at klagefristen formelt set var overskredet. Klager argumenterede dog for, at afgørelsen af 12. april 2019 var en delafgørelse, da den henviste til en kommende ny beregning inden udgangen af april 2019. Den endelige afgørelse blev ifølge klager fremsendt den 30. april 2019 uden klagevejledning, hvilket burde medføre, at klagefristen fra delafgørelsen af 12. april 2019 skulle tilsidesættes.
Klager anførte desuden, at klagefristen ikke burde løbe, før den endelige afgørelse med de økonomiske konsekvenser var kendt. Manglende klagevejledning i den endelige afgørelse blev også fremhævet som en grund til at se bort fra fristen. Klager påpegede, at MFKN som udgangspunkt kun afviser for sent indkomne klager, og at fristen ikke administreres som absolut. Derudover blev det anført, at afgørelsen af 12. april 2019 ikke var modtaget af klageren selv, men kun af klagers repræsentant.
Sagskompleksets karakter
Klager bemærkede yderligere, at sagen var en del af et genoptaget sagskompleks. Det blev fremført, at MFKN alligevel ville skulle realitetsbehandle mange lignende afgørelser med tilsvarende indsigelser. Klager mente derfor, at afgørelsen af 12. april 2019 burde realitetsbehandles for at sikre administrativt ensartede afgørelser inden for samme sagskompleks, for at undgå en indbringelse for domstolene.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) afviser at realitetsbehandle klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelser af 12. april 2019 om støttenedsættelse. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8 og er endelig, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Nævnets vurdering af klagefristen
MFKN bemærkede, at en klage til nævnet skal indbringes inden 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 7, stk. 1. Landbrugsstyrelsens afgørelser blev meddelt den 12. april 2019, hvilket betød, at klagefristen udløb den 10. maj 2019. Klagen blev indgivet den 4. juli 2019, altså efter fristens udløb. MFKN anser meddelelse til en advokat, der er partsrepræsentant, for korrekt meddelelse.
Undskyldelige omstændigheder og klagevejledning
Nævnet fandt, at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra overskridelsen af klagefristen. MFKN's praksis med hensyn til klagefrister er restriktiv, og en klage indgivet efter fristens udløb vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. Nævnet vurderede, at der var givet korrekt klagevejledning i afgørelsen af 12. april 2019, som entydigt fastsatte en frist på 4 uger fra modtagelsen af brevet.
Fortolkning af afgørelsens indhold
Vedrørende klagers argument om, at afgørelsen var en delafgørelse på grund af oplysningen om en ny beregning, lagde MFKN vægt på, at denne oplysning var placeret i et særskilt afsnit med overskriften "Betydning af nye afgørelser om beregning af støttenedsættelse for overtrædelse af krav 1.19 i planperioden 2006/2007 og 2007/2008". Nævnet vurderede, at denne placering og formulering klart adskilte oplysningen fra selve afgørelserne og ikke kunne forstås som en tilsidesættelse af den angivne klagefrist. Udtrykket "nye afgørelser" henviste til de aktuelle afgørelser i modsætning til tidligere i sagen. MFKN konkluderede, at sætningen om en ny beregning ikke suspenderede klagefristen, og at klagen udelukkende vedrørte afgørelsen af 12. april 2019.
Lignende afgørelser