Planklagenævnets afslag på indtræden i sag om lokalplan nr. 399, Kollegievej 6, Gentofte Kommune

Gentofte Kommune vedtog den 24. september 2018 endeligt lokalplan nr. 399, Kollegievej 6. En ejer af en ejendom inden for lokalplanområdet klagede den 25. oktober 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om vedtagelse af lokalplanen. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 2. maj 2019.

Anmodning om indtræden i sagen

Beboerne i A1 anmodede den 22. januar 2020 om tilladelse til at indtræde i sagen som tredjemænd til støtte for Gentofte Kommune. De anmodede desuden om løbende aktindsigt den 26. april 2020.

Baggrund for anmodningen

Anmodningen fra beboerne i A1 fremhævede, at de er naboer til A2, som er ejet af V1. De har historisk rettet henvendelse til Gentofte Kommune med klager og observationer, der indikerer manglende anvendelse af ejendommen A2 i større omfang end anerkendt af kommunen. Dette inkluderer oplysninger og billedmateriale vedrørende hestefold, oplag af industriaffald, beboelsesvogn på matriklen, ulovligt natophold og manglende anvendelse af ejendommen (nedlukket tilstand). Beboerne i A1 dokumenterede, at ejendommen A2 ikke har været anvendt som erhvervsudlejningsejendom siden 1. juli 2014. De støttede Gentofte Kommunes dokumentation, der viser en yderst begrænset reel udlejning af A2.

Planklagenævnets vurdering af indtræden

Planklagenævnet vurderede anmodningen om indtræden i sagen. Ifølge Lov om Planklagenævnet § 5 kan nævnet tillade en tredjemand eller offentlig myndighed med en retlig interesse at indtræde i sagen. En retlig interesse defineres som en særlig kvalificeret, individuel og væsentlig interesse, der svarer til det forvaltningsretlige partsbegreb. Nævnet overvejede, om beboerne i A1 kunne betragtes som parter, eller om de havde en anden retlig interesse, der berettigede indtræden.

Planklagenævnet fandt ikke, at beboerne i A1 var parter i sagen om kommunens endelige vedtagelse af lokalplan nr. 399. Nævnet lagde vægt på, at der er en flerhed af naboer og omboende til lokalplanområdet, og at beboerne i A1 ikke havde en særlig kvalificeret interesse, der oversteg den interesse, som naboer til et lokalplanområde i almindelighed har i sager om planvedtagelse. Nævnet bemærkede, at det ikke kan tage stilling til hensigtsmæssigheden af en lokalplanvedtagelse. Selvom Planloven § 59, stk. 1 giver mulighed for klageberettigelse for ikke-parter, fandt nævnet ikke grundlag for at give tilladelse til indtræden baseret på en anden retlig interesse end partsstatus, da nævnet ikke kan vurdere hensigtsmæssigheden af planvedtagelsen.

Afslag på indtræden i sagen

Planklagenævnet afviste anmodningen fra beboerne i A1 om at indtræde i sagen til støtte for Gentofte Kommune. Afgørelsen om afslag på indtræden er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Afslag på løbende aktindsigt

Planklagenævnet afviste også anmodningen om løbende aktindsigt i klagesagen. Nævnet begrundede afslaget med, at der ikke er en almindelig ret til løbende aktindsigt i fremtidige dokumenter eller oplysninger, og at en sådan ret kun antages at gælde for parter i en sag. Da beboerne i A1 ikke blev anset for parter i den konkrete klagesag, kunne anmodningen ikke imødekommes. Beboerne har dog fortsat mulighed for at anmode om aktindsigt i de dokumenter, der aktuelt indgår i sagen, i henhold til miljøoplysningsloven og offentlighedsloven.