Stadfæstelse af afslag på dispensation til opsætning af affaldsø inden for strandbeskyttelseslinjen

Nævnets vurdering af dispensation

Et flertal i Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der ikke forelå et "særligt tilfælde", som kunne begrunde en dispensation fra forbuddet mod tilstandsændringer inden for strandbeskyttelseslinjen, jf. Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1 og Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1. Flertallet lagde vægt på:

• Anlægget var markant og placeret meget kystnært, hvilket ville påvirke kystlandskabet væsentligt.
• Der var andre affaldsøer i området og alternative placeringsmuligheder uden for strandbeskyttelseslinjen.
• Hensynet til strandbeskyttelseslinjen var tungtvejende, og en dispensation kunne skabe uønsket præcedens.
• Praktiske hensyn for brugerne af sommerhusområdet var ikke et hensyn, som strandbeskyttelseslinjen havde til formål at varetage.

Et mindretal fandt derimod, at der var tale om et samfundsrelevant anlæg, der var hensigtsmæssigt placeret og ikke ville fremstå skæmmende i kystlandskabet, og derfor burde kunne dispenseres.

Nævnet fandt desuden, at Kystdirektoratet ikke havde udøvet usaglig forskelsbehandling, da de påberåbte sager ikke var sammenlignelige med den ansøgte placering.

Gebyr

Som følge af afgørelsen blev det indbetalte klagegebyr ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.

Kystdirektoratet begrundede afslaget med, at Naturbeskyttelseslovens § 8 forbyder ændringer i tilstanden af klitfredede arealer, og at dispensation kun kan gives i særlige tilfælde jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b. Direktoratet henviste også til Bekendtgørelse om klitfredning § 1 og Bekendtgørelse om klitfredning § 4, og understregede, at klitfredningen administreres meget restriktivt. Kystdirektoratet vurderede, at de 19 afviste placeringer ville påvirke kystlandskabet væsentligt, da de ikke var tilknyttet eksisterende anlæg.

Kommunens klagepunkter

Frederikshavn Kommune anførte i sin klage, at:

• Pallekasserne kun ønskes opstillet midlertidigt i sommerhalvåret (påske til uge 43).
• Der allerede er dispenseret til 22 pallekasser i tilknytning til stier eller nedkørsler til stranden.
• Der ikke findes alternative placeringer for de yderligere kasser, og afstanden mellem eksisterende kasser er for stor til, at folk vil gå med affaldet.
• Marint affald udgør en større påvirkning af landskabet end pallekasserne.
• Der er et stort behov for de ansøgte kasser, og de tjener et samfundsnyttigt formål, idet der i 2019 blev indsamlet ca. 33 tons marint affald på vestkysten, hvoraf 20 tons kom fra pallekasserne.
• Projektet involverer mange frivillige og reducerer behovet for maskinel indsamling.

Kystdirektoratets bemærkninger til klagen

Kystdirektoratet fastholdt, at pallekassernes midlertidige karakter (påske til uge 43) ikke ændrer vurderingen, da kun kortvarige arrangementer (op til en uge) behandles lempeligere. Direktoratet anerkendte en potentiel positiv effekt på kystlandskabet ved at reducere marint affald, men bemærkede, at manglen på alternative placeringer ikke berettiger dispensation. Kystdirektoratet havde desuden meddelt midlertidig dispensation for de 21 kasser indtil udgangen af 2022 for at muliggøre en evaluering af projektet.

Andre bemærkninger

Kommunernes Internationale Miljøorganisation (KIMO) og Hold Danmark Rent støttede klagen og fremhævede det vedvarende problem med marint affald på den jyske vestkyst, hvor ca. 1.000 tons affald indsamles årligt. De understregede, at pallekasserne er en stor hjælp for turister og lokalbefolkningen i renholdelsen af strandområder og klitter, og at der allerede er 130 lignende kasser placeret langs den jyske vestkyst og i Slagelse Kommune med dispensation.