Klage over manglende anmærkninger om flamingobeklædning i kælder og ulovlig afløbsinstallation i tilstandsrapport

En boligejer klagede over en beskikket bygningssagkyndigs tilstandsrapport for en ejendom fra 1923. Klagen omhandlede to centrale punkter, som klageren mente burde have været anført i rapporten.

Flamingobeklædning og fugt i kældervægge

Klageren påpegede, at kælderydervæggene var beklædt med flamingoplader, hvilket ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Der blev konstateret fugt i væggene og en risiko for skimmelsvamp. Den bygningssagkyndige anførte, at det ikke var muligt at konstatere flamingobeklædningen uden at foretage et destruktivt indgreb, hvilket ligger uden for huseftersynsordningens rammer.

Syns- og skønsmanden bekræftede under en besigtigelse, at væggene var beklædt med flamingo, og at der var forhøjet fugtindhold (18-25 % relativt fugtindhold) samt begyndende skimmeldannelse i bunden af væggene. Kælderen var ikke godkendt til beboelse.

Afløb fra badeværelse tilsluttet nedløbsrør

Det andet klagepunkt vedrørte afløbet fra badeværelset på 1. sal. Afløbet fra bruseniche og håndvask var tilsluttet et udvendigt nedløbsrør, som også afvandede regnvand fra et tag. Dette var heller ikke nævnt i rapporten. Den bygningssagkyndige argumenterede for, at dette forhold heller ikke kunne konstateres uden destruktive indgreb eller funktionsafprøvning, som ikke er en del af en standardbesigtigelse.

Skønsmanden konstaterede, at afløbsforholdet kun kunne opdages ved at fjerne en sokkel under badeværelsesmøblet eller ved at åbne for vandet og observere, hvor det løb hen.

Syns- og skønsmanden konkluderede, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Vurdering af kældervægge

Det blev vurderet, at konstateringen af flamingopladerne på kældervæggene ville have krævet et destruktivt indgreb. Da sådanne undersøgelser ikke er omfattet af huseftersynsordningen, kunne den bygningssagkyndige ikke holdes ansvarlig for den manglende anmærkning. Det blev desuden bemærket, at det er forventeligt med en vis fugt i en kælder af denne alder, og at vægbeklædningen ikke udgjorde en personfare, da kælderen ikke er godkendt til beboelse.

Vurdering af afløbsforhold

Ligeledes blev det vurderet, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl ved ikke at beskrive afløbsforholdene fra badeværelset. Den eneste måde at konstatere den ukorrekte tilslutning på uden destruktive indgreb var ved funktionsafprøvning af vandhanerne. Funktionsafprøvning er ikke en del af de undersøgelsesmetoder, der er fastlagt i huseftersynsordningen. Den bygningssagkyndige havde derfor handlet korrekt.