Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler et parti frysetørrede hindbær, som en virksomhed importerede fra Polen. Fødevarestyrelsen nedlagde forbud mod at markedsføre et restparti på 352 kg som økologisk, efter at en fransk kunde havde analyseret en del af partiet og fundet fire pesticider, der ikke er tilladt i økologisk produktion.
Under et kontrolbesøg den 14. februar 2020 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden havde importeret 784 kg økologiske frysetørrede hindbær. Af disse var 432 kg leveret til en kunde i Frankrig. En analyse foretaget af kunden viste indhold af:
Virksomheden oplyste under tilsynet, at de resterende 352 kg ville blive markedsført som økologiske, da de franske myndigheder angiveligt havde accepteret, at den leverede mængde kunne sælges som økologisk. På baggrund af fundet af pesticider og virksomhedens hensigt om markedsføring nedlagde Fødevarestyrelsen forbud mod dette i medfør af Økologilovens § 23, stk. 1 og artikel 91, stk. 2, i forordning (EF) nr. 889/2008.
Virksomheden klagede over afgørelsen og anførte, at de franske fødevaremyndigheder havde godkendt varens økologiske status. Virksomheden hævdede desuden, at der var tale om en misforståelse under kontrolbesøget. De understregede, at restpartiet ikke var påtænkt markedsført, før der forelå en endelig afklaring fra Frankrig, og at relevante medarbejdere ikke var til stede under tilsynet. Virksomheden oplyste også, at deres egne analyser af råvaren ikke havde vist pesticidrester.
Fødevarestyrelsen fastholdt afgørelsen. Styrelsen lagde vægt på, at virksomhedens repræsentant under tilsynet klart havde tilkendegivet, at restpartiet ville blive markedsført som økologisk. Fødevarestyrelsen understregede, at det er den danske myndighed, der afgør den økologiske status for varer, der befinder sig i Danmark.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse af 14. februar 2020 om forbud mod markedsføring af et parti frysetørrede hindbær som økologiske.
Nævnet finder, at Fødevarestyrelsen havde en begrundet mistanke om, at virksomheden havde til hensigt at markedsføre et produkt, der ikke opfyldte reglerne for økologisk produktion. Denne mistanke gav grundlag for at nedlægge et midlertidigt forbud i henhold til .
Afgørelsen er baseret på følgende forhold:
Nævnet vurderer, at virksomhedens senere forklaring om en misforståelse ikke ændrer ved, at Fødevarestyrelsen på tidspunktet for kontrolbesøget havde en berettiget mistanke, som legitimerede forbuddet.
Coop Danmark A/S tilbagekalder frosne Coop jordbær, da der er konstateret for højt indhold af pesticidet oxamyl i produktet. Har du produktet, bør du kassere det eller levere det tilbage til butikken, hvor det er købt.
En virksomhed i Tønder Kommune påklagede Fødevarestyrelsens indskærpelser vedrørende bekæmpelse af skadegørere, beskyttelse af fødevarer mod kontaminering og manglende dokumentation af økologiske råvarer. Klagen blev indgivet den 4., 10. og 27. august 2020.
Ved et kontrolbesøg den 28. juli 2020 konstaterede Fødevarestyrelsen flere forhold:
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Flere specialbutikker tilbagekalder tørret dildfrø fra mærket Abido, da der er fundet et for højt indhold af pesticidet chlorpyrifos. Forbrugere rådes til at kassere produktet eller returnere det til købsstedet.
Virksomheden fastholdt, at overtrædelserne var bagatelagtige, og at skiltningen kun angav ambitioner for økologi. De anførte også, at bananfluerne skyldtes et anlæg under reparation, og at den manglende tildækning af fødevarer var minimal og ikke udgjorde en reel risiko for kontaminering.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelserne og anførte, at det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at overholde lovgivningen, uanset omstændigheder som reparationer eller pandemier. De vurderede, at ingen af overtrædelserne var bagatelagtige, især da der var tale om gentagelsestilfælde for skadegørere og kontaminering. Styrelsen understregede, at indskærpelser er den mildeste sanktion for at sikre overholdelse af lovgivningen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om [virksomhed1] v/[person1]s anmodning om opsættende virkning af en kla...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelser om beslaglæggelse og destruktion af fødevarekont...
Læs mereStadfæstelse af påbud om tilbagekaldelse og destruktion af kosttilskud
