Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Vejle Kommunes kommuneplan 2017-2029

Planklagenævnet traf den 29. januar 2020 afgørelse om at afvise en klage over Vejle Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2017-2029, da klagefristen var overskredet. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen.

Sagens baggrund og tidligere forløb

Sagen har et komplekst forløb, der startede med Vejle Kommunes vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 46 og lokalplan nr. 1225 den 5. oktober 2016. Beboere og forretningsdrivende klagede over disse planer til Planklagenævnet.

Planklagenævnet traf den 15. maj 2019 afgørelse om, at nævnet ikke kunne give medhold i klagen over miljøvurderingen af kommuneplantillæg nr. 46 og lokalplan nr. 1225. Nævnet ophævede dog vedtagelsen af kommuneplantillæg nr. 46, da det led af en retlig mangel i forhold til Planlovens § 11 e, stk. 3. Som følge heraf blev lokalplan nr. 1225 også ophævet.

En køber af grunde i rammeområdet anmodede efterfølgende om genoptagelse af afgørelsen af 15. maj 2019.

Genoptagelse og ny klagevejledning

Planklagenævnet genoptog sagen den 27. september 2019 og afviste at behandle klagen over kommuneplantillæg nr. 46, da den var uaktuel. Dette skyldtes, at kommuneplantillægget var ophævet ved offentliggørelsen af kommuneplan 2017-2029 den 17. januar 2018, jf. Planlovens § 30, stk. 1. Nævnet vejledte klageren om muligheden for at oprette en ny, selvstændig klage over de tilsvarende bestemmelser i kommuneplan 2017-2029. Det blev anført, at klagefristen for kommuneplan 2017-2029 var udløbet, men at det ville indgå i nævnets vurdering af undskyldelige omstændigheder, at klageren oprindeligt havde klaget inden for fristen. En ny klage skulle dog indgives "uden unødigt ophold", da det ellers ville afsvække de undskyldelige omstændigheder.

Klageren anmodede den 11. oktober 2019 Planklagenævnet om et præcist tidspunkt for indgivelse af klagen. Sekretariatet svarede den 14. oktober 2019 og henviste til den tidligere afgørelse, idet det blev bemærket, at en enslydende klage hurtigt burde kunne formuleres.

Klage over kommuneplan 2017-2029 og afvisning

Klageren indgav den 1. november 2019 en klage over kommuneplan 2017-2029. Klagen henviste til de tidligere afgørelser og gjorde gældende, at den nye kommuneplan ændrede rammebestemmelserne for detailhandel, hvilket klageren mente var en retlig mangel, der burde føre til ophævelse af den del af kommuneplanen og dermed lokalplan nr. 1225. Klageren henviste også til, at kommuneplanen ikke opfyldte redegørelseskravet i Planlovens § 11 e, stk. 3.

Planklagenævnet afviste den 29. januar 2020 at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Klagefristen for en kommuneplan er 4 uger fra offentliggørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Da kommuneplan 2017-2029 blev offentliggjort den 17. januar 2018, udløb klagefristen den 14. februar 2018. Klagen blev indgivet den 1. november 2019, hvilket var næsten 1 år og 9 måneder for sent. Nævnet fandt ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde en så lang fristoverskridelse, især da klagen først blev indgivet 5 uger efter nævnets vejledning om at klage "uden unødigt ophold".

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede den 3. februar 2020 om genoptagelse af afgørelsen af 29. januar 2020. Klageren argumenterede for genoptagelse på baggrund af:

• Sagens komplekse forløb og den lange sagsbehandlingstid hos Planklagenævnet, som ikke skyldtes klageren.
• Manglende præcis tidsestimat for klageindgivelse fra nævnet, idet "uden unødigt ophold" var en for åben vejledning.
• Påstand om sagsbehandlingsfejl, da nævnet lagde vægt på, at klagen af 1. november 2019 ikke indeholdt nye argumenter, hvilket klageren opfattede som en realitetsbehandling af klagen i forbindelse med afvisningen.
• Risiko for retstab, da klageren ville have fået medhold i den oprindelige klage, hvis den var blevet behandlet før den nye kommuneplan blev vedtaget.

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen, og nævnets afgørelse af 29. januar 2020 gælder således fortsat.

Generelt om genoptagelse

Planklagenævnet har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part beder om det. Genoptagelse er obligatorisk, hvis der er nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Nævnet har derimod ikke pligt til at genoptage sagen alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis.

Planklagenævnets vurdering

Nævnet vurderede klagerens anmodning om genoptagelse ud fra de nævnte kriterier:

• Sagsbehandlingsfejl: Klageren anførte, at nævnet begik en sagsbehandlingsfejl ved at inddrage indholdet af klagen af 1. november 2019 i vurderingen af undskyldelige omstændigheder. Planklagenævnet fandt ikke, at dette udgjorde en sagsbehandlingsfejl, da der ikke var tale om en realitetsbehandling af klagen, men alene en inddragelse af klagens indhold i vurderingen af, om der forelå undskyldelige omstændigheder for fristoverskridelsen. Nævnet fandt derfor ikke, at der var begået væsentlige sagsbehandlingsfejl, der forpligtede til genoptagelse.
• Uenighed i nævnets afgørelse: Klagerens øvrige argumenter, herunder den lange sagsbehandlingstid, den nye kommuneplans vedtagelse under klagebehandlingen, og den manglende præcise vejledning om klagefristen, blev af Planklagenævnet hovedsageligt opfattet som udtryk for uenighed i nævnets afgørelse og vurdering af undskyldelige omstændigheder. Nævnet præciserede, at det i afgørelsen af 29. januar 2020 ikke havde fastsat en 4-ugers frist fra afgørelsen af 27. september 2019, men derimod beregnede klagefristen fra offentliggørelsen af kommuneplan 2017-2029 den 17. januar 2018. Nævnet fastholdt, at klagen var indgivet for sent, og at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde den lange fristoverskridelse.

Afgørelse

Planklagenævnet afviste at genoptage Planklagenævnets afgørelse af 29. januar 2020. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har besluttet at genoptage sagen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.