Sag om ophævelse af uddannelsesaftale, godtgørelse og erstatning

Sagen omhandler en funktionæransat elevs, A's, ophævelse af sin uddannelsesaftale med virksomheden B, samt krav om godtgørelse og erstatning i den forbindelse. A, der var ansat som handelsassistent med speciale i auto, indgik en uddannelsesaftale med B den 29. juni 2018, gældende fra den 1. august 2018 til den 1. august 2020. Aftalen specificerede en månedsløn på 19.500 kr. og angav, at lønnen fulgte HK's overenskomst, selvom virksomheden ikke var medlem af en organisation omfattet af overenskomsten eller havde tiltrådt den.

Sygemelding og Feriekonflikt

Den 4. april 2019 blev A sygemeldt med stress. I juli 2019 afholdt A ferie i Makedonien, som han forklarede var aftalt med virksomheden inden sygemeldingen. Virksomheden bestred dog, at ferien var korrekt anmeldt, hvilket førte til en mailkorrespondance under A's ferie. Efter ferien blev A trukket i løn for juli måned, og han modtog ingen løn for august 2019.

Manglende Løn og Ophævelse af Aftale

Da A ikke modtog sin løn for august, kontaktede han sin fagforening, HK Privat. HK rykkede virksomheden for den manglende løn og varslede ophævelse af uddannelsesaftalen, hvis kravet ikke blev betalt inden fem dage. Da betalingen udeblev, ophævede HK den 16. september 2019 uddannelsesaftalen på vegne af A med henvisning til virksomhedens grove misligholdelse. Sagen blev herefter indbragt for Det faglige Udvalg for Handelsuddannelsen, og da forlig ikke kunne opnås, blev sagen indbragt for Tvistighedsnævnet.

Klagerens Påstande

A fremsatte en række krav mod B, herunder:

• Erstatning for løn i opsigelsesperioden, jf. Funktionærlovens § 3.
• Godtgørelse for usaglig afskedigelse efter Funktionærlovens § 2b eller godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven for tab af uddannelsesgode.
• Krav om manglende løn, gymnasialt tillæg, pension af ferie, fritvalgskonto, feriefridage og overarbejdsbetaling.
• Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, da uddannelsesaftalen ikke klart angav den gældende overenskomst.

B mødte ikke op til Tvistighedsnævnets møde og afgav heller ikke svarskrift. Sagen blev behandlet mundtligt den 12. august 2020. Tvistighedsnævnet lagde til grund, at B var tilstrækkeligt orienteret om sagen og mødetidspunktet.

Tvistighedsnævnet afsagde kendelse den 10. september 2020 og tog A's påstande til følge med et samlet beløb på 247.913 kr. med tillæg af procesrente.

Tvistighedsnævnets Vurdering

Lønkravet

Tvistighedsnævnet fandt, at A var berettiget til at afholde ferie med løn i perioden fra den 28. juni 2019 til den 30. juli 2019 og havde krav på løn for august 2019. Nævnet tog følgende krav til følge, da de var opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet:

• Manglende løn: 62.787,56 kr.
• Pension af ferie: 2.148,52 kr.
• Manglende fritvalgskonto: 8.430,27 kr.
• Feriefridage: 5.054,40 kr.

Vedrørende kravet om manglende overarbejdsbetaling var der uenighed blandt nævnets medlemmer. Tre voterende fandt, at alt arbejde udført om søndagen var overarbejde og skulle opgøres med 100% tillæg, hvilket resulterede i et tilkendt beløb på 46.864,67 kr. To voterende fandt ikke grundlag for at antage, at alt søndagsarbejde var overarbejde og stemte for et skønsmæssigt beløb på 35.000 kr. Efter udfaldet af stemmeafgivningen blev kravet om overarbejde taget til følge med 46.864,67 kr.

Kravet om gymnasialt tillæg blev ikke taget under påkendelse på grund af uenighed blandt de faste medlemmer, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 65, stk. 2.

Samlet blev lønkravet taget til følge med 125.285,42 kr.

Ophævelsen af Uddannelsesaftalen

Nævnet fastslog, at den manglende lønbetaling for juli og august 2019 udgjorde en væsentlig misligholdelse fra virksomhedens side, hvilket berettigede A til at ophæve uddannelsesaftalen den 16. september 2019. A skulle stilles, som om afskedigelsen var sket ensidigt fra virksomhedens side. Derfor blev A tilkendt erstatning for løn i perioden fra den 16. september 2019 til den 31. december 2019 på 88.627,61 kr., jf. Funktionærlovens § 3.

Vedrørende godtgørelse for usaglig afskedigelse eller mistet uddannelsesgode var der også uenighed. To voterende fandt, at godtgørelsen efter Funktionærlovens § 2b passende kunne fastsættes til 1½ månedsløn (34.302,53 kr.) på grund af den behandling, A havde været udsat for. Tre voterende fandt, at godtgørelsen efter Funktionærlovens § 2b kun kunne fastsættes til 1 månedsløn (22.868,35 kr.) og stemte derfor for at tilkende A godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven på 26.500 kr., da dette beløb stillede ham bedst i henhold til Højesterets praksis. Efter udfaldet af stemmeafgivningen blev A tilkendt 26.500 kr. i godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven. Kravet i anledning af ophævelsen blev samlet taget til følge med 115.127,61 kr.

Godtgørelse efter Ansættelsesbevisloven

Alle voterende var enige om, at det var en mangel, at uddannelsesaftalen ikke angav, hvilken kollektiv overenskomst der fandt anvendelse. To voterende fandt aftalen vildledende og stemte for en godtgørelse på 10.000 kr. To andre voterende fandt ikke aftalen vildledende og stemte for 2.500 kr. Formanden, der var enig i, at aftalen ikke var vildledende, fandt dog, at manglen havde givet anledning til tvist og risiko for tab, og stemte for 7.500 kr. Da der ikke kunne opnås flertal, var formandens stemme afgørende, jf. Bekendtgørelse om Tvistighedsnævnet § 24, stk. 3. Godtgørelsen blev derfor fastsat til 7.500 kr.

Samlet Afgørelse

B skal inden 14 dage betale 247.913 kr. til A, hvoraf 11.269,77 kr. skal indsættes på A's pensionsordning, med tillæg af procesrente som specificeret i kendelsen. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.