Stadfæstelse af afslag på tilskud til miljøteknologi grundet ikke-sammenlignelige tilbud

En ansøger søgte om tilskud under ordningen Miljøteknologi 2018 til flere investeringer, herunder lavenergi-ventilation i tre opdrætsstalde. Det samlede ansøgte tilskud var 843.300 kr., hvoraf 202.000 kr. vedrørte ventilationsanlægget.

Indhentede tilbud på ventilation

Til at dokumentere udgifterne til lavenergi-ventilation fremlagde ansøgeren to tilbud. Landbrugsstyrelsen konstaterede under sagsbehandlingen, at tilbuddene ikke var sammenlignelige, da der var væsentlig forskel i anlæggenes kapacitet.

Landbrugsstyrelsen anmodede den 22. november 2019 ansøgeren om at indsende to nye, direkte sammenlignelige tilbud, da de eksisterende ikke kunne bruges til at fastsætte en rimelig pris.

Landbrugsstyrelsens afgørelse og klagens indhold

Den 20. december 2019 meddelte Landbrugsstyrelsen delvist tilsagn om tilskud, men gav afslag på tilskud til lavenergi-ventilationen. Begrundelsen var, at tilbuddene ikke var sammenlignelige grundet den store forskel i kapacitet (det ene tilbuds kapacitet udgjorde kun 56,6 % af det andets), og at de derfor ikke kunne dokumentere, at prisen var rimelig.

Ansøgeren klagede over afgørelsen og anførte, at:

• Tilbuddene var sammenlignelige, selvom de ikke var identiske, da de var baseret på tilbudsgivernes professionelle vurdering af behovet.
• Det billigste tilbud havde den største ventilationskapacitet.
• Styrelsen tidligere havde accepteret mindre afvigelser i andre tilskudsordninger.
• En anmodning om identiske tilbud ville resultere i "konstruerede" tilbud, der ikke afspejlede en reel markedspris.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens afgørelse om delvist afslag på tilsagn om tilskud. Nævnet ændrer dog hjemlen for afgørelsen.

Vurdering af tilbuddenes sammenlignelighed

Nævnet fandt, at ansøgeren ikke havde dokumenteret, at de anslåede udgifter til lavenergi-ventilation var rimelige. Dette skyldes, at de to indhentede tilbud ikke var direkte sammenlignelige, som det kræves i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 5, stk. 5, nr. 3.

Nævnet lagde afgørende vægt på den betydelige forskel i anlæggenes kapacitet (210.000 m³/time mod 118.800 m³/time). En så stor forskel betyder, at tilbuddene ikke kan danne grundlag for en vurdering af, hvad der er en rimelig markedspris for den pågældende vare.

Da det billigste tilbud samtidig var det med den højeste kapacitet, kunne det ikke udelukkes, at tilskudsgrundlaget ville have været lavere, hvis begge tilbud havde været baseret på den lavere kapacitet. Dermed var kravet om dokumentation for rimelige priser ikke opfyldt.

Øvrige klagepunkter

Nævnet afviste argumentet om, at tilbuddene var "reelle", da afgørelsen ikke handlede om tilbuddenes ægthed, men om deres manglende sammenlignelighed. Henvisningen til praksis i andre tilskudsordninger blev også afvist, da hver sag vurderes konkret ud fra den specifikke ordnings regler.

Landbrugsstyrelsen skulle have henvist til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 6, nr. 8, og nævnet rettede denne fejl, som dog ikke havde betydning for sagens udfald.