Manglende fradrag for udgiftsrefusioner til direktør – maskeret udbytte

Sagen omhandler [virksomhed1] ApS, et investerings- og udlejningsselskab, hvis primære aktivitet er udlejning af en butikslejlighed. Selskabet har i indkomstårene 2016, 2017 og 2018 udbetalt refusioner til sin direktør, [person1], for diverse udgifter, herunder husholdningsartikler, elektronik (mobiltelefoner, computere, højtalere, overvågningskamera), reparationer, en lampe, grilludstyr og udgifter til en sommerfest samt rådgivning vedrørende facaderenovering. Skattestyrelsen havde ikke godkendt fradrag for disse udgifter, da de ansås for at være af privat karakter eller vedrøre ejerforeningen/lejeren, og dermed ikke erhvervsmæssigt begrundede for selskabet.

Selskabets repræsentant påstod principalt, at udgifterne var fradragsberettigede driftsomkostninger i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da de var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets lejeindtægter. Det blev anført, at arrangementer som sommerfester styrkede samarbejdet med lejere, at elektronik og lamper var nødvendige for vedligeholdelse af ejendommen ifølge lejekontrakten, og at arbejdscomputere og telefoner var til brug for direktørens arbejde med ejerforeningen og administration af lejere. Subsidiært blev det påstået, at fradraget skulle nedsættes skønsmæssigt, og mere subsidiært, at udgifterne skulle godkendes som lønudgifter, da direktøren var blevet beskattet af beløbene som personlig indkomst.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse og fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at de afholdte udgifter var erhvervsmæssigt begrundede i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Retten henviste til, at bevisbyrden for fradragsret påhviler den skattepligtige, jf. SKM2004.162.HR. Udgifterne blev anset for at vedrøre direktørens private forhold og dermed maskeret udbytte til anpartshaverne, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

Indkomståret 2016

• Sommerfest (6.159 kr.): Udgiften havde ingen umiddelbar relation til selskabets ejendomsudlejning, og det var ikke dokumenteret, at den var erhvervsmæssig.
• Husholdningsartikler (4.415 kr.): Selskabet havde ikke dokumenteret en konkret og direkte tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse. Der blev lagt vægt på, at selskabets adresse var direktørens private bopæl, og at artiklerne var naturligt forekommende i en privat husstand.
• Lampe og overvågningskamera (1.353 kr. og 2.637 kr.): Selvom udlejer havde vedligeholdelsespligt, var der ikke fremlagt dokumentation for, at genstandene var opsat og anvendt i [by1]. Udgifterne var afholdt i Jylland tæt på direktørens bolig.
• Højtaler (2.392 kr.): Ligesom lampen og kameraet var der ingen dokumentation for opsætning og anvendelse i [by1], og udgiften var afholdt tæt på direktørens bolig.
• Bærbar computer, mobiltelefon og reparation af mobiltelefon (5.625 kr., 3.098 kr. og 800 kr.): Udgifterne vedrørte genstande på direktørens private bopæl, udlejning var selskabets eneste aktivitet, og genstandene var egnet til privat brug.

Indkomståret 2017

• Husholdningsartikler (2.423 kr.): Samme begrundelse som for 2016; manglende dokumentation for erhvervsmæssig tilknytning og privat karakter.
• Grill og grilludstyr (4.559 kr.): Ligesom sommerfesten i 2016 havde udgiften ingen umiddelbar relation til selskabets ejendomsudlejning, og det var ikke dokumenteret, at den var erhvervsmæssig.
• Renovering af facade (18.000 kr.): Det blev anset for usandsynligt, at den angivne leverandør ([virksomhed22], registreret under "Detailhandel med reservedele og tilbehør til motorkøretøjer") skulle have rådgivet om facaderenovering. Udgiften blev ikke anset for dokumenteret eller sandsynliggjort som erhvervsmæssigt begrundet.
• Udgift til [virksomhed19] (213 kr.): Manglende dokumentation eller sandsynliggørelse for erhvervsmæssig begrundelse.
• Reparation af bærbar computer, udskiftning af glas, køb af opladere, høretelefoner, headset og batteri (6.580 kr.): Samme begrundelse som for elektronik i 2016; genstande på direktørens private bopæl, selskabets eneste aktivitet var udlejning, og genstandene var egnet til privat brug.

Indkomståret 2018

• Højtaler (2.880 kr.): Samme begrundelse som for 2016; manglende dokumentation for opsætning/anvendelse i [by1] og afholdt tæt på direktørens bolig.
• Husholdningsartikler (5.818 kr.): Samme begrundelse som for 2016 og 2017; manglende dokumentation for erhvervsmæssig tilknytning og privat karakter.
• Udgift til [virksomhed19] (1.039 kr.): Manglende dokumentation eller sandsynliggørelse for erhvervsmæssig begrundelse.
• Bærbare computere (20.428 kr.): Samme begrundelse som for elektronik i tidligere år; genstande på direktørens private bopæl, selskabets eneste aktivitet var udlejning, og genstandene var egnet til privat brug.

Landsskatteretten konkluderede, at udgifterne, der vedrørte den ulønnede direktørs private forhold, måtte anses for ikke-fradragsberettiget maskeret udbytte til anpartshaverne. Udgifterne kunne derfor ikke godkendes som en fradragsberettiget lønomkostning for selskabet.