Afvisning af klage over Jammerbugt Kommunes byggetilladelse til en række forhold
Dato
6. maj 2020
Nævn
Planklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Planloven, retlig (efter 1. februar 2017)
Højdepunkt
Afvisning af klage over Jammerbugt Kommunes byggetilladelse til en række forhold
Jammerbugt Kommune udstedte den 11. december 2019 en byggetilladelse til opførelse af en tilbygning, overdækkede arealer og ændring af en garage til udhus på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bygningsreglement 2018 § 35.
En nabo indsendte den 22. december 2019 en klage til Planklagenævnet, som modtog klagen den 16. januar 2020. Klagen omhandlede flere punkter:
Klagepunkter
- Kommunen havde ved byggetilladelsen set bort fra byplanvedtægten.
- Kommunen havde ikke overholdt reglerne om naboorientering og partshøring.
- Kommunens afgørelse var i strid med lighedsgrundsætningen.
Jammerbugt Kommune oplyste i sine bemærkninger til Planklagenævnet, at byggetilladelsen udelukkende var meddelt i henhold til byggelovgivningen, og at der ikke var truffet en afgørelse efter planloven. Kommunen mente derfor, at klagen skulle have været sendt til Byggeklageenheden, da den vedrørte en byggetilladelse.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Normalt vil en byggetilladelse indirekte indebære en vurdering af, om projektet er i overensstemmelse med lokalplanen eller byplanvedtægten for området, jf. Bygningsreglement 2018 § 35, stk. 2.
Nævnets vurdering af kompetence
I denne specifikke sag har Jammerbugt Kommune dog udtrykkeligt oplyst, at byggetilladelsen alene er truffet i forhold til byggelovgivningens bestemmelser, og at der ikke er truffet en afgørelse efter planlovens bestemmelser. På baggrund heraf fandt Planklagenævnet, at byggetilladelsen ikke indeholdt en indirekte afgørelse efter planloven om projektets overensstemmelse med byplanvedtægten.
Afgørelse
Da byggetilladelsen udelukkende var meddelt efter byggelovgivningen og dermed ikke indeholdt en afgørelse efter planloven, havde Planklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Klagen blev derfor afvist. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto inden for cirka en måned.
Lignende afgørelser