Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Jammerbugt Kommune udstedte den 11. december 2019 en byggetilladelse til opførelse af en tilbygning, overdækkede arealer og ændring af en garage til udhus på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bygningsreglement 2018 § 35.
En nabo indsendte den 22. december 2019 en klage til Planklagenævnet, som modtog klagen den 16. januar 2020. Klagen omhandlede flere punkter:
Jammerbugt Kommune oplyste i sine bemærkninger til Planklagenævnet, at byggetilladelsen udelukkende var meddelt i henhold til byggelovgivningen, og at der ikke var truffet en afgørelse efter planloven. Kommunen mente derfor, at klagen skulle have været sendt til Byggeklageenheden, da den vedrørte en byggetilladelse.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Normalt vil en byggetilladelse indirekte indebære en vurdering af, om projektet er i overensstemmelse med lokalplanen eller byplanvedtægten for området, jf. Bygningsreglement 2018 § 35, stk. 2.
I denne specifikke sag har Jammerbugt Kommune dog udtrykkeligt oplyst, at byggetilladelsen alene er truffet i forhold til byggelovgivningens bestemmelser, og at der ikke er truffet en afgørelse efter planlovens bestemmelser. På baggrund heraf fandt Planklagenævnet, at byggetilladelsen ikke indeholdt en indirekte afgørelse efter planloven om projektets overensstemmelse med byplanvedtægten.
Da byggetilladelsen udelukkende var meddelt efter byggelovgivningen og dermed ikke indeholdt en afgørelse efter planloven, havde Planklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Klagen blev derfor afvist. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. .
Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto inden for cirka en måned.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Sagen omhandler en klage fra en nabo over Middelfart Kommunes afgørelse om at give tilladelse til delvis nedrivning af et tvillingehus og byggetilladelse til opførelse af et nyt fritliggende enfamilieshus på naboejendommen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt.
Middelfart Kommune meddelte den 15. maj 2020 nedrivningstilladelse og den 17. maj 2020 byggetilladelse til projektet. Forud for dette havde kommunens økonomiudvalg den 28. april 2020 besluttet ikke at nedlægge et forbud mod projektet efter Planloven § 14, da det blev vurderet, at projektet ikke kunne standses ad den vej.
Klageren, der bor i den anden halvdel af tvillingehuset, anførte at være part i sagen og klagede over væsentlige retlige mangler ved afgørelserne. Klageren fremhævede, at byggeriet ville medføre betydelige gener i form af skygge og indblik, og at klagerens hus ville blive "amputeret" og miste lysindfald. Derudover pegede klageren på, at den tidligere brandmur ville blive en ydermur, hvilket medførte bekymringer om støj og omkostninger, som ikke var adresseret i byggetilladelsen. Klageren mente desuden, at kommunen burde have stillet vilkår om afstand til skel, og at byggeriet ville medføre et værditab på klagerens ejendom.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.

Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse om forbud mod indretning af to lejligheder i et parcelhus på...
Læs mere
En borger klagede over en byggetilladelse, som Jammerbugt Kommune meddelte den 3. januar 2013 til opførelse af en tilbyg...
Læs mere