Command Palette

Search for a command to run...

Planklagenævnets afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 025 i Gudhjem

Dato

19. august 2021

Nævn

Planklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Planloven, retlig (efter 1. februar 2017)

Højdepunkt

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes afslag på dispensation fra lokalplan

Bornholms Regionskommune afslog den 28. oktober 2019 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 025, Bevaring og videreudvikling af Gudhjem-Melsted, for en ejendom beliggende på A2, 3760 Gudhjem. Afslaget vedrørte ønsket om at anvende ejendommen til andet end helårsboligformål.

Ejendommens planmæssige status

Ejendommen er omfattet af to lokalplaner:

  • Lokalplan nr. 025, Bevaring og videreudvikling af Gudhjem-Melsted: Ifølge § 3.1 må ejendomme i delområde A kun anvendes til helårsboligformål samt erhverv, der kan indpasses uden at være til gene for omkringboende.
  • Lokalplan nr. 103, Temalokalplan for helårsboliger i 8 byer: Vedtaget den 19. september 2019, fastsætter denne plan i § 3.1, at boliger i de omfattede delområder alene må anvendes til helårsboligformål. En note til § 3.1 præciserer, at vurderingen af helårsboligformål baseres på en samlet vurdering af faktorer som faktisk ophold, CPR-registrering og lovlig anvendelse.

Kommunens afgørelse

Kommunen traf afgørelse om, at ejendommen i henhold til lokalplan nr. 025 kun må anvendes til helårsboligformål, hvilket forudsætter beboelse mere end 180 dage om året. Kommunen afslog dispensation med henvisning til, at den ønskede anvendelse ikke var forenelig med helårsboligformålet og ikke lå tæt på det umiddelbart tilladte. Kommunen havde desuden truffet afgørelse efter Boligreguleringsloven § 48, stk. 1, jf. Boligreguleringsloven § 50, stk. 1, om, at klageren ikke var omfattet af bopælspligt, da boligen havde stået tom i længere tid end fem år.

Klagen til Planklagenævnet

Afgørelsesadressaten klagede over kommunens afgørelse den 25. november 2019. Klageren anførte, at ejendommen anvendes i over 180 dage om året, uanset at klageren ikke har folkeregisteradresse på ejendommen. Klagen blev af Planklagenævnet forstået som en indsigelse mod, at kommunen ikke havde oplyst sagen tilstrækkeligt, idet klagerens oplysninger om den faktiske anvendelse af ejendommen ikke var inddraget.

Planklagenævnet behandlede sagen med fokus på, hvorvidt kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Nævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Officialprincippet og sagsoplysning

Det er et grundlæggende forvaltningsretligt princip, officialprincippet, at en kommune skal fremskaffe de nødvendige oplysninger for at sikre et tilstrækkeligt faktisk og retligt grundlag for en afgørelse. Selvom manglende folkeregisteradresse skaber en formodning mod helårsbeboelse, er det den faktiske anvendelse, der er afgørende.

Planklagenævnets vurdering

Planklagenævnet konstaterede, at kommunen i sin afgørelse havde lagt vægt på, at der ikke var tilmeldt personer med folkeregisteradresse på ejendommen. Kommunen havde imidlertid ikke inddraget klagerens oplysninger om den faktiske anvendelse af ejendommen, herunder at klageren anvender ejendommen i over 180 dage om året.

Nævnet fandt, at kommunen herved havde handlet i strid med officialprincippet, da den ikke havde inddraget relevante oplysninger om den faktiske anvendelse. Dette betød, at kommunen ikke havde det fornødne grundlag for at vurdere, om klagerens anvendelse af ejendommen var i strid med lokalplanerne.

Afgørelse

Planklagenævnet fandt, at manglen var væsentlig, og afgørelsen blev derfor anset for ugyldig.

Planklagenævnet ophævede og hjemviste Bornholms Regionskommunes afgørelse af 28. oktober 2019 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 025. Sagen skal nu behandles fornyet i kommunen. Nævnet præciserede, at kommunen ved den fornyede behandling skal træffe afgørelse efter både lokalplan nr. 025 og lokalplan nr. 103, da begge er gældende for ejendommen.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Lignende afgørelser