Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport for en ejendom, hvor klager har påpeget to specifikke mangler, som ikke var nævnt i rapporten. Klager har tegnet en ejerskifteforsikring, men forsikringsselskabet har afvist at dække skaderne. Den bygningssagkyndige har afvist erstatningsansvar.
Klager anførte, at ventilationen af ejendommens krybekælder var utilstrækkelig. En del af en terrasseopbygning blokerer for luftstrømningen til ventilationsristene mod syd, hvilket reducerer ventilationskapaciteten markant.
Det andet klagepunkt vedrører anvendelsen af skumfugning og konstateret fugt i træværket ved skorstenen, hvilket indikerer en utæthed i skorstensinddækningen.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige ikke skulle betale erstatning, selvom der blev konstateret fejl og forsømmelser i tilstandsrapporten.
Nævnet var enig med skønsmanden i, at den bygningssagkyndige korrekt havde taget forbehold for en fuld inspektion af krybekælderen grundet den lave frihøjde. Dog burde den sagkyndige have bemærket, at ventilationsristene mod syd var delvist dækket af en terrasse, hvilket udgør en risiko for fugtophobning. Dette skulle have været anført i rapporten med en gul markering. Fejlen medførte dog ikke erstatningsansvar, da udbedringsomkostningerne faldt under nævnets mindstegrænse for erstatning, jf. § 10, stk. 2, i nævnets forretningsorden.
Skønsmanden konstaterede en relativ fugtighed på 27,3 % i træværket ved skorstenen og tegn på utætheder ved inddækningen. Nævnet fandt, at den bygningssagkyndige burde have registreret dette som en alvorlig skade (rød markering) i tilstandsrapporten, da det indebærer en risiko for fugtindtrængning i tagrummet. Den bygningssagkyndige blev anset for at have begået en fejl og var dermed erstatningsansvarlig. Ligesom med det første forhold faldt udbedringsomkostningerne dog under nævnets mindstegrænse, hvorfor der ikke blev pålagt erstatningsbetaling.
Klager blev pålagt at betale omkostningerne til syn og skøn og fik ikke klagegebyret refunderet.
Bygherrer, producenter og brandrådgivere får nu gratis adgang til et omfattende materiale, som bygger på 10 fuldskalabrandtests af biobaserede facadekonstruktioner og erfaringer fra tre eksempelbyggerier.
Social- og Boligministeriet
Klageren har anmeldt en skade til Nem Forsikring og klager over, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning til udbedring af isoleringsforholdene i krybekælderen samt til udskiftning af beskadiget parketgulv i stueplan som følge heraf. Klageren mener, at den manglende ventilation i krybekælderen, som var blokeret med polystyren ved overtagelsen, har resulteret i fugtophobning og skader på gulvene.
Efter branden på Børsen blev der nedsat en intern tværministeriel arbejdsgruppe, der fik til opgave at undersøge, om vores særligt vigtige historiske bygninger er beskyttet godt nok af reglerne i dag.
Rapporten kommer som opfølgning på Kulturministeriets tilsyn.
Selskabet afviser dækning med henvisning til, at ventilationen er genetableret i et omfang, der er sædvanligt for et hus fra 1956, og at yderligere ventilation ikke kan forventes. De anfører også, at fjernelsen af tilstopningen er under bagatelgrænsen. Selskabet bestrider, at der er en dækningsberettigende skade på gulvet, da det var dækket af tæpper ved overtagelsen, og klageren ikke har dokumenteret, at skaderne først er opstået efter fjernelsen af propperne i ventilationskanalerne. Dog anerkender selskabet, at der kan være en dækningsberettigende skade, hvis gulvet ikke kan tjene som underlag for gulvtæpper, og har tilbudt at dække dette.
Klageren fastholder, at problemet startede med de mangelfulde isoleringsforhold i krybekælderen, som ikke var noteret i tilstandsrapporten, og at de efterfølgende skader på gulvene er en direkte følge heraf. Klageren har fremlagt en byggeteknisk rapport, der konkluderer, at der er en ringe ventileret krybekælder, og at dette forhold burde have fremgået af tilstandsrapporten. Selskabet har også fået foretaget en besigtigelse, hvor en rådgivende ingeniør anbefalede yderligere ventilation, men ikke konstaterede forhøjet fugt i gulvene.
En forsikringstager klagede over, at dennes retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S havde afvist at dække omk...
Læs mereKlagerne havde tegnet en home Udvidet Køberforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mere