Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En boligkøber har klaget over en tilstandsrapport for en ejendom opført i 1727. Klager, som ikke havde tegnet ejerskifteforsikring, gjorde krav på erstatning for udbedringsomkostninger.
Klagen vedrørte primært ejendommens stabilitet, herunder en påstand om, at bærende vægge var blevet fjernet.
En udpeget skønsmand konstaterede, at der var foretaget renoveringer i huset efter den bygningssagkyndiges besigtigelse, hvilket begrænsede muligheden for at vurdere de indvendige forhold, som de fremstod på tidspunktet for tilstandsrapportens udarbejdelse.
Skønsmandens væsentligste observationer var:
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige træffer afgørelse på baggrund af en samlet vurdering, hvor en skønsmands rapport normalt tillægges betydelig vægt.
Nævnet fastslår, at det som et klart udgangspunkt ikke er muligt at behandle klagepunkter, hvor de pågældende bygningsdele er blevet ændret eller udbedret væsentligt inden en skønsforretning. Dette skyldes, at det ikke er muligt at konstatere, hvordan tilstanden var, da den bygningssagkyndige oprindeligt besigtigede ejendommen.
Nævnet fandt, at ejendommen var ændret i et væsentligt omfang mellem den bygningssagkyndiges besigtigelse i februar 2021 og skønsforretningen. På den baggrund vurderede nævnet, at sagen var bevismæssigt uegnet til behandling i den sagsbehandlingsform, nævnet anvender. Sagen blev derfor afvist i medfør af Bekendtgørelse om disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige § 10, stk. 3.
Nævnet besluttede at afholde omkostningerne til syn og skøn, og klager fik sit klagegebyr tilbagebetalt.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Topdanmark Forsikring A/S for en ejendom opført i 1914. Forsikrings...
Læs mereKlagerne havde tegnet en home Udvidet Køberforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mere