Klage over K1-vurdering af frostsprængt gavl i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs vurdering af en sydvendt gavl i en tilstandsrapport. Klager, som er huskøber, mener, at den bygningssagkyndige fejlagtigt har vurderet skader på gavlen som en K1-skade, selvom der var tale om omfattende frostsprængninger, som burde have været klassificeret som en K2-skade.

Klagers påstand

Klager anfører, at gavlen havde mange afskalninger som følge af frostsprængninger, hvilket ikke blev afspejlet korrekt i tilstandsrapporten. Rapporten beskrev skaden som "flere afskalninger på mursten og mindre huller i fuge" og tildelte den karakteren K1. Klager henviser til to tidligere tilstandsrapporter, hvor gavlen var vurderet som K2 på grund af frostskader. Klager hævder, at de ikke ville have købt ejendommen, hvis skadens reelle omfang havde været kendt. Der er tegnet en ejerskifteforsikring, som har anerkendt skaden, men med en selvrisiko på 30.000 kr., som klager kræver dækket af den bygningssagkyndige.

Den bygningssagkyndiges forklaring

Den bygningssagkyndige kan ikke præcist huske facadens tilstand på besigtigelsestidspunktet for 3,5 år siden, men mener, at der kun var tale om mindre afskalninger. Han forklarer, at hvis facaden havde set ud som nu, ville den have fået karakteren K2. Da der var tydelige tegn på tidligere reparationer, antager den bygningssagkyndige, at facaden var blevet repareret forud for hans besigtigelse.

Skønsmandens observationer

Ved besigtigelsen konstaterede skønsmanden følgende:

• Teglstenene på gavlen havde dybe afskalninger som følge af frost, sandsynligvis fordi stenene ikke var tilstrækkeligt frostbestandige.
• Murværket viste tegn på at have været kraftigt opfugtet over længere tid.
• Der var revner og småhuller i mange murfuger.
• Der var tydelige tegn på tidligere reparationer udført i flere omgange, herunder ommuring af den øverste gavltrekant og udskiftning af enkeltsten.

Skønsmanden konkluderer, at den bygningssagkyndige ikke har begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Skønsmandens vurdering

Det er skønsmandens opfattelse, at gavlvæggen var blevet istandsat på salgstidspunktet. De reparationer, der var foretaget i flere omgange, indikerer, at de K2-skader, der var nævnt i tidligere tilstandsrapporter, var blevet udbedret, da den påklagede rapport blev udarbejdet den 10. marts 2009. Denne vurdering understøttes af ejers egen oplysning om, at gavlen ikke fremstod med afskalninger ved overtagelsen af ejendommen.

På baggrund af ovenstående vurderes det, at den bygningssagkyndige ikke handlede ansvarspådragende ved at vurdere gavlens tilstand som en K1-skade på besigtigelsestidspunktet.