Planklagenævnets afgørelse om klage over Sorø Kommunes lokalplan nr. SK63, Omfartsvej ved Tersløse – Inhabilitetsspørgsmål

Sorø Kommune vedtog den 18. september 2019 lokalplan nr. SK63, Omfartsvej ved Tersløse. En række klagere, herunder grundejere og en stiftelse, indbragte sagen for Planklagenævnet den 9. oktober 2019 med påstand om inhabilitet hos to byrådsmedlemmer.

Forløb før vedtagelsen af planen

Byrådet besluttede den 21. september 2016 at frigive midler til planlægning af omfartsvejen. Byrådsmedlem 1, der er bestyrelsesformand for et vandværk, hvis boringer ville blive direkte berørt af vejen, deltog i et møde med kommunen den 31. oktober 2017 for at drøfte en ny boring som forudsætning for lokalplanen. Byrådsmedlem 1 deltog og stemte for lokalplanforslaget på Miljø- og Teknikudvalgets møde den 24. april 2019, hvor forslaget blev indstillet til byrådet med tre stemmer for og én imod. Byrådsmedlem 1 blev senere erklæret inhabil ved møde i Teknik- og Miljøudvalget den 4. september 2019.

Byrådsmedlem 2, der er kommunalt udpeget bestyrelsesmedlem i en stiftelse, hvis gård med haveanlæg ligger ca. 500 m vest for omfartsvejen, deltog i byrådsmødet den 22. maj 2019, hvor lokalplanforslaget blev vedtaget og sendt i offentlig høring. Byrådsmedlem 1 deltog ikke i dette møde.

Den vedtagne lokalplan

Sorø Byråd vedtog endeligt lokalplan nr. SK63 den 18. september 2019. Byrådsmedlem 1 deltog ikke i dette møde, mens byrådsmedlem 2 deltog. Lokalplanens formål er at muliggøre anlæg af en omfartsvej øst om Tersløse, sikre vejanlægget under hensyn til trafik, kulturhistoriske interesser og ledningsanlæg, skærme boliger mod støj, etablere afledning af vejvand og forebygge oversvømmelse.

Klagernes anbringender om inhabilitet

Klagerne anførte, at byrådsmedlem 1 var inhabil i henhold til Forvaltningsloven § 3, stk. 1, nr. 3 ved Teknik- og Miljøudvalgets behandling af lokalplanforslaget den 24. april 2019. Dette skyldtes medlemmets formandskab for et vandværk, der var direkte berørt af vejen. Klagerne mente, at medlemmets deltagelse i møderne havde præget debatten og holdningen i udvalg og byråd, og at afgørelsen derfor led af en væsentlig retlig mangel.

Klagerne anførte desuden, at byrådsmedlem 2 var inhabil i henhold til Forvaltningsloven § 3, stk. 1, nr. 3 ved byrådets vedtagelse af lokalplanforslaget den 22. maj 2019 og den endelige vedtagelse den 18. september 2019. Dette skyldtes medlemmets bestyrelsespost i en stiftelse, hvis ejendom lå tæt på den planlagte vej og var en del af et bevaringsværdigt kulturmiljø.

Kommunens bemærkninger til inhabilitet

Kommunen anerkendte, at byrådsmedlem 1 var inhabil i henhold til Forvaltningsloven § 3, stk. 1, nr. 3, men anførte, at dette ikke medførte ugyldighed af udvalgets beslutning. Kommunen fremhævede, at byrådsmedlem 1's stemme ikke var udslagsgivende, og at der var tale om en indstillingssag uden retsvirkninger. Desuden deltog byrådsmedlem 1 ikke i byrådets behandling af lokalplanforslaget den 22. maj 2019 eller den endelige vedtagelse. Kommunen vurderede, at inhabiliteten havde en perifer og svag styrke, som ikke kunne føre til ugyldighed i henhold til Forvaltningsloven § 3, stk. 2.

Vedrørende byrådsmedlem 2 anførte kommunen, at medlemmet ikke var inhabil, da stiftelsen ikke havde en særlig interesse i sagens udfald. Kommunen vurderede, at den visuelle og støjmæssige påvirkning af stiftelsens ejendom ville være meget begrænset. Det blev også bemærket, at byrådsmedlem 2 stemte for lokalplanen, hvilket var i modstrid med stiftelsens høringssvar.

Planklagenævnet behandlede klagen over Sorø Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. SK63, Omfartsvej ved Tersløse, med fokus på spørgsmål om inhabilitet.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmål om inhabilitet er et retligt spørgsmål, mens uenighed i planers indhold ikke er.

Generelt om inhabilitet

En person er inhabil, hvis vedkommende har en nær tilknytning til en juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 1, nr. 3. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen vil blive påvirket af uvedkommende hensyn, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 2. Formålet med inhabilitetsreglerne er at forebygge uvedkommende hensyn og opretholde tillid til forvaltningen. En inhabil person må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller medvirke ved behandlingen af sagen, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 3.

Vurdering af byrådsmedlem 2

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at byrådsmedlem 2 var inhabil. Nævnet lagde vægt på, at den stiftelse, som byrådsmedlem 2 var bestyrelsesmedlem af, ikke var part i sagen og ikke havde en særlig interesse i sagens udfald, uanset en eventuel ideel interesse.

Vurdering af byrådsmedlem 1

Planklagenævnet fandt, at byrådsmedlem 1 var inhabil i forbindelse med Teknik- og Miljøudvalgets behandling af lokalplanforslaget den 24. april 2019. Dette skyldtes, at byrådsmedlem 1 var formand for et vandværk, der var part i sagen, da lokalplanen direkte berørte en af værkets boringer, og dermed havde en særlig interesse i sagens udfald. Nævnet bemærkede, at det er uden betydning for inhabilitetsvurderingen, at byrådsmedlem 1 stemte for forslaget, eller at medlemmet ikke deltog i den endelige vedtagelse, da forbuddet mod medvirken er vidtgående, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 3.

Spørgsmål om ugyldighed

For at en afgørelse kan erklæres ugyldig på grund af inhabilitet, skal der foreligge en retlig mangel, som er væsentlig, dvs. egnet til at påvirke afgørelsens indhold. Selvom inhabilitet i almindelighed medfører ugyldighed, kan dette fraviges, hvis det med til vished grænsende sandsynlighed kan påvises, at inhabiliteten ikke har haft indflydelse på afgørelsens indhold.

Planklagenævnet fandt efter en konkret vurdering, at byrådsmedlem 1's inhabilitet var konkret uvæsentlig og ikke skulle føre til ugyldighed. Nævnet lagde vægt på:

• Byrådsmedlem 1 deltog ikke i lokalplanens behandling efter mødet den 24. april 2019.
• Lokalplanforslaget har været i offentlig høring, hvilket gav offentligheden mulighed for at komme med indsigelser og synspunkter.
• Lokalplanen blev endeligt behandlet på et byrådsmøde den 18. september 2019, hvor 23 byrådsmedlemmer deltog.

Nævnet konkluderede, at der var en til vished grænsende sandsynlighed for, at byrådsmedlemmets deltagelse på mødet den 24. april 2019 ikke havde betydning for sagens udfald.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Sorø Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. SK63, Omfartsvej ved Tersløse. Lokalplanen forbliver således gældende. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klageren medhold, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.