Afgørelse om vedligeholdelse af vandløb nedstrøms [A1], Skagen - Ophævelse og hjemvisning

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Frederikshavn Kommunes afgørelse om vedligeholdelse af et privat vandløb nær Skagen. Klagen blev indgivet af en omboende, der er ejer af en ejendom opstrøms den relevante del af vandløbet.

Vandløbet er et åbent, privat vandløb, der forgrener sig i en sydgående og en sydøstgående del. Begge forgreninger er beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens § 3.

Kommunens oprindelige sagsbehandling

Sagen startede med en henvendelse til Frederikshavn Kommune om manglende vedligeholdelse. Kommunen besigtigede vandløbet den 2. september 2019 og henstillede til bredejerne at vedligeholde det. Ejeren af matr. nr. 10 og 14 m Skagen Markjorder oplyste, at den sydøstgående forgrening ikke havde været virksom i over ti år, men at vandet stadig afledtes via den sydgående forgrening.

Den 3. oktober 2019 meddelte kommunen et påbud om vedligeholdelse til ejeren af matr. nr. 10 og 14 m Skagen Markjorder, hvoraf det fremgik, at kun én af de to forgreninger behøvede at blive vedligeholdt. Kommunen konstaterede den 6. november 2019, at vedligeholdelsen var udført tilfredsstillende, og den 12. november 2019 traf kommunen afgørelse om, at vedligeholdelsen var tilfredsstillende udført.

Klagerens anbringender

Klageren henvendte sig skriftligt til kommunen den 21. november 2019 og anførte, at den manglende vedligeholdelse af den sydøstgående forgrening reelt var en sløjfning af vandløbet, og at dokumentationen for, at afvandingen ikke blev negativt påvirket, var utilstrækkelig.

Klageren påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 6. december 2019 med følgende hovedpunkter:

• Den sydøstgående forgrening var ikke vedligeholdt, hvilket stoppede vandløbet.
• Kommunens accept af den manglende vedligeholdelse var en de facto sløjfning af vandløbet.
• Sagen var ikke behandlet korrekt efter Vandløbslovens § 6 og Naturbeskyttelseslovens § 3.
• Klageren burde have været partshørt.
• Officialprincippet var ikke iagttaget, da der manglede konkrete undersøgelser og vurderinger.

Kommunens bemærkninger til klagen

Frederikshavn Kommune fastholdt, at sagen var en tilsynssag om vedligeholdelse og ikke om vandløbsregulering eller sløjfning. Kommunen mente at have overholdt officialprincippet gennem tre besigtigelser og at have partshørt relevante parter i forbindelse med den oprindelige henstilling. Kommunen vurderede desuden, at den sydøstgående forgrening historisk havde været ustadig, og at opstrøms lodsejere ikke ville blive negativt påvirket, hvis kun den sydgående forgrening blev vedligeholdt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) behandlede sagen efter Vandløbslovens § 27, Vandløbslovens § 35, og Vandløbslovens § 80, stk. 1. Nævnet forstod Frederikshavn Kommunes afgørelse af 27. november 2019 som en fastholdelse af, at vandløbet var vedligeholdt i overensstemmelse med Vandløbslovens § 27.

Nævnets vurdering af vedligeholdelse

MFKN var enig med kommunen i, at der ikke var truffet afgørelse om sløjfning af den sydøstgående forgrening, og nævnet tog derfor ikke stilling til dette eller til spørgsmål vedrørende Vandløbslovens § 6 eller Naturbeskyttelseslovens § 3, da kommunen heller ikke havde truffet afgørelse herom.

Ifølge Vandløbslovens § 27, stk. 1, skal vandløb vedligeholdes, så deres skikkelse eller vandføringsevne ikke ændres, medmindre andet er fastsat i regulativet eller en afgørelse efter Vandløbslovens § 36 a, stk. 1. Vedligeholdelsen af private vandløb påhviler bredejerne, jf. Vandløbslovens § 35, stk. 1.

MFKN fandt, at Frederikshavn Kommune ikke havde dokumenteret, at den sydøstgående forgrening af vandløbet var vedligeholdt i overensstemmelse med Vandløbslovens § 27. Nævnet lagde vægt på, at kommunen oprindeligt vurderede forgreningen som ikke tilstrækkeligt vedligeholdt, at den senere blev beskrevet som "uvirksom", og at ejeren ikke havde vedligeholdt den. Nævnet bemærkede, at det ikke er i overensstemmelse med Vandløbslovens § 27 at undlade at vedligeholde en forgrening med henvisning til, at en anden forgrening er vedligeholdt.

Krav om partshøring

MFKN bemærkede desuden, at Frederikshavn Kommune ved den fornyede behandling af sagen skal foretage partshøring af de relevante parter i overensstemmelse med Forvaltningslovens § 19, inden der træffes afgørelse.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Frederikshavn Kommunes afgørelse af 27. november 2019 om vedligeholdelse af vandløbet og hjemviste sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.