Bedrageri og dokumentfalsk via NemID: Fængsel i 3 måneder betinget med vilkår om tilsyn og alkoholbehandling (Landsretten)

Tiltalte2 nægtede sig skyldig og forklarede, at handlingerne var blevet begået af medtiltalte Tiltalte1, som uberettiget havde fået adgang til hans NemID og oplysninger. T2 påstod frifindelse, subsidiært at han burde idømmes anden foranstaltning end straf, jf. Straffeloven § 16, stk. 1.

Tiltalte1 nægtede sig også skyldig og blev frifundet af Byretten, da retten ikke fandt bevis for dennes medvirken udelukkende baseret på Tiltalte2's forklaring. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om straf for begge tiltalte og krævede erstatning fra de forurettede virksomheder.

Østre Landsret stadfæstede Retten i Glostrups afgørelse om skyldsspørgsmålet for Tiltalte2. Landsretten fandt, at Tiltalte2 var skyldig i bedrageri, forsøg på bedrageri og dokumentfalsk i henhold til Straffeloven § 279, Straffeloven § 171 og Straffeloven § 172, stk. 1.

Retten lagde til grund, at Tiltalte2 enten selv havde begået handlingerne eller i det mindste medvirket ved at have stillet sit NemID og sine kontooplysninger til rådighed i en situation, hvor han måtte have indset formålet hermed. Landsretten afviste Tiltalte2's forklaring om at være udsat for et identitetstyveri, da det ikke var underbygget af bevisførelsen.

Landsrettens Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 3 måneder, jf. Straffeloven § 285, stk. 1, hvilket svarede til byrettens dom. Landsretten tilføjede dog skærpede vilkår for den betingede dom, jf. Straffeloven § 56, baseret på en personundersøgelse foretaget i henhold til Retsplejeloven § 808.

• Straffen på 3 måneders fængsel gøres betinget med en prøvetid på 1 år.
• Tiltalte skal i prøvetiden undergive sig tilsyn af Kriminalforsorgen.
• Tiltalte skal, såfremt tilsynsmyndighederne finder det fornødent, indgå i et behandlingsforløb mod misbrug af alkohol.

Landsretten stadfæstede derudover byrettens beslutning om at henskyde erstatningskravene til et eventuelt civilt søgsmål.

Anklageskriftet, modtaget den 29. december 2022, blev suppleret med et tillægsanklageskrift den 25. maj 2023 og en tilkendegivelse om konfiskation den 28. april 2023.

Forholdene

De tiltalte blev anklaget for at have overtrådt Straffeloven § 279 og Straffeloven § 279 a, jf. Straffeloven § 286, stk. 2, for bedrageri og databedrageri af særligt grov beskaffenhed. Flere forhold inkluderede også forsøg på bedrageri og databedrageri, jf. Straffeloven § 21.

Modus Operandi:

• De tiltalte kontaktede telefonisk en lang række forurettede personer, primært ældre borgere, og udgav sig for at repræsentere deres pengeinstitut, Netbanken, NETS eller lignende.
• Under påskud af at ville forhindre misbrug, fik de forurettede til at udlevere konto-, kort- og/eller login-oplysninger til NemID.
• Oplysningerne blev derefter anvendt til uretmæssigt at overføre beløb til modtagerkonti eller foretage køb i webshops, hvilket påførte forurettede et formuetab eller en risiko herfor.

Oversigt over de væsentligste forhold og beløb:

Det samlede formuetab eller risiko herfor udgjorde ca. 15 millioner kroner.

Sagens Oplysninger og Bevisførelse

Anholdelser og Ransagninger:

• Tiltalte 2 blev anholdt den 26. november 2020 i Aarhus i forbindelse med afhentning af en pakke.
• Tiltalte 3 blev anholdt den 15. februar 2021 på et hotel i København i forbindelse med databedrageri med gavekort. Han blev dog frifundet for disse forhold ved en tidligere dom.
• Den 8. juni 2022 blev Tiltalte 2 og Tiltalte 4 anholdt foran en adresse i By 12, hvor der blev fundet flere mobiltelefoner og kontanter i bilen og på Tiltalte 4.
• Samme dag blev Tiltalte 1 og Tiltalte 3 anholdt på forskellige adresser i By 12. Ransagninger på de tiltaltes folkeregisteradresser og andre adresser afslørede luksuriøst tøj, kontanter, kreditkort og mobiltelefoner.

Teledata og Aflytninger:

• Telenor oplyste om IMEI-numre for de anvendte telefoner (kaldet "stor arbejdstelefon", "lille arbejdstelefon", "arbejdstelefon 3", "arbejdstelefon 4", "telefon koster 1"), som var isat Lebara simkort.
• Aflytninger af opkald fra disse telefoner viste, at de tiltalte udgav sig for at være fra banker eller sikkerhedstjenester og forsøgte at opnå personlige oplysninger.
• Teledata bekræftede, at de anvendte telefoner var aktive på telemaster, der dækkede de adresser, hvor de tiltalte opholdt sig.

Nets Oplysninger:

• Transaktionslister fra Nets viste, at telefonnumre anvendt i opkaldene var registreret til NemID i forbindelse med 3-D Secure validering af køb foretaget med de forurettedes betalingskort.

Fonetiske Erklæringer:

• En fonetiker og sprogforsker foretog stemmesammenligninger af aflyttede opkald med referencemateriale fra de tiltalte. Vurderingerne sandsynliggjorde, at de tiltalte optrådte på flere af de aflyttede opkald.

Leveringsoplysninger:

• De købte varer blev leveret til forskellige adresser, primært i Aarhus og omegn, herunder pakkeshops og pakkebokse. Faktureringsoplysninger anvendte ofte fiktive navne og adresser.

De Tiltaltes Forklaringer

De tiltalte nægtede sig skyldige i de fleste forhold og protesterede mod konfiskations- og erstatningspåstandene. De forklarede, at de havde rengøringsjob eller var gymnasieelever, og at de fundne kontanter stammede fra opsparing eller lån. De benægtede kendskab til de kriminelle aktiviteter og hævdede, at telefoner og effekter var "plantet" eller tilhørte andre.

De forurettede vidnede om, hvordan de blev manipuleret til at udlevere oplysninger, ofte under pres og med en følelse af at være "hypnotiseret". Mange beskrev de opkaldende som veltalende og troværdige, ofte med en almindelig dansk accent, der gjorde dem svære at mistænke.