Planklagenævnets afvisning af klage over afslag på dispensation til anvendelsesændring af tidligere vandværk

Roskilde Kommune traf den 6. august 2019 afgørelse om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 6.08, del af landsbyen St. Valby. Ansøgningen vedrørte en anvendelsesændring af en ejendom på [adresse1] fra et tidligere vandværk til et enfamiliehus. Klagen over denne afgørelse blev indsendt til Planklagenævnet den 2. september 2019 og modtaget den 22. november 2019.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at den pågældende bygning tidligere fungerede som vandværk, men har været nedlagt i mere end 10 år, idet dens funktion er overtaget af en anden vandforsyning i kommunen. Klageren fremhævede, at bygningen er privatejet og ikke vil genoptage sin tidligere funktion som vandværk.

Det blev yderligere anført, at lokalplanens bestemmelse om, at ejendommen skal forbeholdes til privat vandværk, er utidssvarende og ude af trit med virkeligheden. Klageren argumenterede for, at det er meningsløst at basere en afgørelse på bygningens tidligere funktion og dermed udelukke en fremtidig alternativ anvendelse. Klageren påpegede, at bygningen, som den står nu, er tom og ubenyttet, og at den uden en tilladelse til ændret anvendelse vil forfalde. Derfor burde kommunen enten ændre den utidssvarende bestemmelse i lokalplanen eller meddele dispensation for at muliggøre, at den tomme bygning kan gøres til et aktiv.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afslag på dispensation, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at nævnet kan vurdere, om kommunen har haft hjemmel til at træffe den påklagede afgørelse. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til skønsmæssige spørgsmål, herunder spørgsmål vedrørende afgørelsens hensigtsmæssighed.

Nævnets vurdering og afgørelse

Planklagenævnet fandt, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål. Nævnet lagde vægt på, at klagen navnlig omhandlede, at lokalplanen er utidssvarende, at vandværket er nedlagt, og at bygningen nu står tom. Disse anbringender blev af nævnet opfattet som en klage over afgørelsens hensigtsmæssighed set i forhold til klagerens interesser, snarere end en klage over retlige forhold.

På baggrund af denne vurdering afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.