Klage over krav om genplantning efter ulovlig fældning af bevaringsværdigt træ

Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 17. september 2019 afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 232, Furesøkvarteret i Virum, til fældning af et bevaringsværdigt træ på ejendommen [adresse1]. Dispensationen blev givet med vilkår om genplantning af et nyt træ. Efterfølgende, den 6. november 2019, traf kommunen afgørelse om påbud om genplantning. Ejeren af ejendommen klagede til Planklagenævnet over begge afgørelser, især over vilkåret om genplantning. Klageren modtog ikke direkte information om træets status som bevaringsværdigt under lokalplanens tilblivelse, og anførte, at lokalplanen var kryptisk og uspecifik vedrørende klassifikation af bevaringsværdige træer. Klageren gjorde desuden gældende, at påbuddet var udstedt for sent. Træet, et fyrretræ, var blevet fældet i efteråret 2016, efter at en af dets stammer knækkede under en storm i 2013. Klageren underrettede kommunen om fældningen i februar 2019 og ansøgte om dispensation i august 2019. Kommunen begrundede dispensationen med, at fældning ville have været tilladt, hvis der var ansøgt rettidigt, men fastholdt kravet om genplantning for at bevare områdets grønne karakter i henhold til lokalplanens formål. Kommunen afviste klagerens argumenter om manglende information og for sen udstedelse af påbuddet. Kommunen oplyste, at vilkårene for genplantning var i overensstemmelse med anbefalinger fra kommunens landskabsarkitekt og en forstspecialist. Planklagenævnet behandlede klagen over dispensationen og påbuddet, men afviste at behandle klagen over selve vedtagelsen af lokalplanen, da den var indgivet for sent. Nævnet vurderede, at kommunen havde hjemmel til at kræve genplantning og stille vilkår herom, da træet var levende ved fældningstidspunktet og omfattet af lokalplanens bestemmelser om bevaringsværdige træer. Nævnet fandt også, at påbuddet ikke var udstedt for sent. Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen. ### Ejendommen og lokalplanen Ejendommen er beliggende på [adresse1] og er omfattet af lokalplan nr. 232, Furesøkvarteret i Virum. Lokalplanens formål er blandt andet at bevare områdets grønne karakter og udpege bevaringsværdige træer, jf. lokalplanens § 1.1. Ifølge lokalplanens § 9.7 må bevaringsværdige træer, som er angivet på kortbilag 4 A og 4 B, ikke fældes, tilbageskæres eller ændres væsentligt uden kommunalbestyrelsens tilladelse. Det fældede fyrretræ var angivet som bevaringsværdigt på kortbilag 4 B. ### Kommunens afgørelser Kommunen traf to centrale afgørelser: - Dispensation af 17. september 2019: Kommunen gav lovliggørende dispensation til fældning af træet, men stillede vilkår om genplantning af et nyt træ af sorten Pinus sylvestris på samme placering. Træet skulle være solitært, opstammet, med trådklump og opfylde specifikke mål (35-40 OH mTK) ved genplantning. Derudover skulle det vandes jævnligt i de første 3-4 år. Kommunen varslede samtidig et påbud om lovliggørelse i form af genplantning. - Påbud af 6. november 2019: Kommunen udstedte et påbud om lovliggørelse i form af genplantning af et nyt træ på samme vilkår som i dispensationsafgørelsen. Fristen for genplantning blev fastsat til den 1. april 2020. ### Klagerens anbringender Klageren anførte flere punkter i sin klage: - Manglende information: Klageren var ikke direkte informeret om træets status som bevaringsværdigt under lokalplanens tilblivelse og mente, at kommunen burde have informeret ejeren om sådanne indgreb i ejendomsretten. - Lokalplanens uklarhed: Klageren fandt lokalplanen kryptisk og uspecifik vedrørende klassifikation af bevaringsværdige træer. - Faktuel fejl: Klageren påpegede, at kommunens præmis om, at klageren fældede en del af træet i 2013, var forkert, da træet knækkede under en storm. - Påbud for sent udstedt: Klageren mente, at påbuddet var udstedt for sent, da det blev fremsendt efter den oprindelige frist for genplantning (15. oktober 2019). Klageren fandt på den baggrund, at kommunens afgørelse om dispensation med vilkår om genplantning var ukorrekt og ugyldig, og at påbuddet skulle erklæres uvirksomt.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 17. september 2019 om genplantning af et nyt træ på ejendommen [adresse1]. Nævnets afgørelse er endelig. ### Planklagenævnets kompetence Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter både afgørelser om dispensation og tilsynsafgørelser som påbud om lovliggørelse, jf. Planloven § 51, stk. 1. Nævnet afviste dog at behandle klagepunktet vedrørende vedtagelsen af lokalplan nr. 232 og udpegningen af træet som bevaringsværdigt, da klagen var indgivet for sent i forhold til klagefristen på 4 uger efter offentlig bekendtgørelse, jf. Planloven § 60. ### Krav om dispensation og hjemmel til påbud Bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne, jf. Planloven § 18. Lokalplanens § 9.7 er formuleret som en kompetencenorm, der kræver kommunal tilladelse til fældning af bevaringsværdige træer. Nævnet fandt, at det fremgik tilstrækkelig klart af kortbilag 4 B, at det omhandlede træ var bevaringsværdigt. Da træet blev fældet i 2016, var det et levende træ, og fældningen krævede derfor tilladelse/dispensation. Kommunen havde således hjemmel i lokalplanen til at give påbud om genplantning. Det var uden betydning for sagen, om træet knækkede eller blev fældet af klageren. ### Mulighed for dispensation og vilkår En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, jf. Planloven § 19, stk. 1. Da lokalplanens § 9.7 er en kompetencenorm, er en udnyttelse heraf ikke i strid med planens principper. Kommunen kan stille vilkår i en dispensation, jf. Planloven § 55 forudsætningsvist. Vilkår skal være sagligt og planlægningsmæssigt begrundede, have indholdsmæssig sammenhæng med det, der dispenseres fra, være præcise og stå i et rimeligt forhold til det hensyn, kommunen ønsker at varetage (proportionalitetsprincippet). Planklagenævnet fandt, at det er almindelig praksis, at en kommune i forbindelse med dispensation til fældning af et levende, bevaringsværdigt træ, kan stille vilkår om genplantning. Den omstændighed, at træet allerede var fældet uden tilladelse, afskærer ikke kommunen fra at stille krav om genplantning og nærmere vilkår herom. Nævnet vurderede, at krav om sort, størrelse, tidspunkt og placering af træer i forbindelse med genplantning er sagligt og planlægningsmæssigt begrundet. ### Påbuddet Planklagenævnet fandt ikke, at kommunen var afskåret fra at udstede påbuddet om genplantning, selvom det skete ca. 3 uger efter udløbet af den oprindelige frist for genplantning, som fremgik af varslet. Nævnet kunne således ikke give medhold i dette klagepunkt. ### Afgørelse Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 17. september 2019 om genplantning af et nyt træ på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.