Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på genoptagelse af en tidligere afgørelse fra 2009. Den oprindelige afgørelse vedrørte et afslag på dispensation fra lokalplan nr. 55, Skodbjerge-sommerhusområdet, til etablering af en tagterrasse på ejendommen [adresse1]. Klagerne anmodede i 2019 kommunen om at genoptage sagen, idet de mente, at der forelå nye faktiske oplysninger, som berettigede en genbehandling af sagen.
Ejendommen på [adresse1] er omfattet af lokalplan nr. 55, som blev vedtaget den 27. april 1995. Lokalplanen tillader kun opførelse af sommerhuse i én etage uden udnyttet tagetage. Ejendommen er en tidligere helårsvilla i 1½ plan med udnyttet 1. sal, opført før lokalplanens vedtagelse, hvilket medfører en lovlig eksisterende brug af 1. sal. I 2006 blev der etableret en tagterrasse på sidebygningen med udgang fra en dør i en kvist på ejendommens 1. sal. Kommunen meddelte den 22. januar 2009 afslag på dispensation til denne tagterrasse, men gav dispensation til trappetårn og kvist på visse betingelser.
Klagerne anmodede den 21. august 2019 kommunen om genoptagelse af byggesagen. De henviste til en lignende sag vedrørende ejendommen [adresse2], hvor kommunen angiveligt havde givet tilladelse til en tagterrasse, som klagerne mente var identisk med deres egen sag. Ringkøbing-Skjern Kommune afviste den 10. september 2019 at genoptage sagen. Kommunen anførte, at sagen ved [adresse2] ikke var sammenlignelig, da der her var tale om en terrasse i terrænniveau, idet depotbygningen nedenunder blev betegnet som kælder på grund af det høje terræn. Kommunen fandt desuden, at der ikke var nye oplysninger i sagen vedrørende [adresse1], som kunne føre til et andet resultat end den oprindelige afgørelse fra 2009.
Klagerne indbragte kommunens afslag på genoptagelse for Planklagenævnet den 29. september 2019. De fastholdt, at der forelå nye faktiske oplysninger, og at lighedsgrundsætningen burde anvendes, da de to byggesager ([adresse1] og [adresse2]) i al væsentlighed var sammenlignelige. Klagerne argumenterede for, at kommunen havde udøvet usaglig forskelsbehandling ved at behandle de to sager forskelligt, selvom de mente, at forholdene var ensartede.
Planklagenævnet har behandlet klagen over Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på genoptagelse af sagen om dispensation til en tagterrasse på ejendommen [adresse1]. Nævnet har kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelse efter Lov om planlægning § 58, stk. 1, nr. 3.
Planklagenævnet bemærker, at en kommune har pligt til at genoptage en sag, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:
Klagerne har primært henvist til nye faktiske oplysninger i form af en sammenlignelig byggesag på [adresse2], som de mente burde føre til en genoptagelse af deres egen sag i henhold til lighedsgrundsætningen. Lighedsgrundsætningen indebærer, at sager om forhold, der i det væsentlige er ens, som udgangspunkt skal have samme resultat, og at usaglig forskelsbehandling ikke må finde sted.
Planklagenævnet fandt ikke, at sagen om [adresse2] kunne føre til en pligt for kommunen til at genoptage sagen og træffe en anden afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tale om sammenlignelige faktiske forhold. Specifikt blev det fremhævet, at terrassen på [adresse2] var etableret i terrænniveau, da den underliggende depotbygning blev betegnet som kælder på grund af det høje terræn omkring byggeriet. Dette adskilte sig væsentligt fra tagterrassen på [adresse1].
Planklagenævnet konkluderede derfor, at der ikke var tale om usaglig forskelsbehandling af klageren. På baggrund heraf kunne Planklagenævnet ikke give medhold i klagen over Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på genoptagelse af sagen. Kommunens afgørelse af 10. september 2019 blev dermed stadfæstet.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har afvist at behandle sagen, klagen ikke er tilbagekaldt, og nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
KlimatilpasningPlan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke udviklingen i landdistrikterne og skærpe kravene til klimatilpasning for at forebygge oversvømmelse og erosion.
Ankestyrelsen
Sagen omhandler Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på genoptagelse af en tidligere afgørelse fra 2009, hvor kommunen afviste at give dispensation til en tagterrasse på ejendommen A 1 i Hvide Sande. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 55, Skodbjerge-sommerhusområdet, vedtaget i 1995, som kun tillader sommerhuse i én etage uden udnyttet tagetage. Tagterrassen blev etableret i 2006, og kommunen afviste dispensation i 2009, men gav dispensation til trappetårn og kvist under visse betingelser.
Klageren anmodede i september 2019 om genoptagelse af sagen, idet der ifølge klageren forelå nye faktiske oplysninger. Klageren henviste til en lignende sag vedrørende ejendommen A 2, hvor kommunen havde givet tilladelse til en tagterrasse. Klageren argumenterede for, at de to sager var sammenlignelige, og at kommunen derfor handlede i strid med lighedsprincippet ved at afvise genoptagelse.
Ankestyrelsen afviser Langeland Kommunes ønske om at lade berørte borgere selv beslutte, om deres sager på børneområdet skal gennemgås på ny efter fejl i tidligere undersøgelser.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Kommunen afviste i marts 2020 at genoptage sagen. Kommunen begrundede afslaget med, at de to sager ikke var sammenlignelige, da afgørelsen vedrørende A 2 var truffet 33 år tidligere og behandlet efter byggeloven, mens sagen om A 1 var behandlet efter planloven og var omfattet af en lokalplan. Kommunen fremhævede, at bestemmelser i en lokalplan er bindende for borgeren, og at de hensyn, der skal lægges vægt på efter planloven, ikke er de samme som i byggeloven.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Denne afgørelse vedrørte...
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune udstedte den 8. juli 2015 et påbud om lovliggørelse af en tagterrasse på ejendommen A 1 i Hvid...
Læs mere