Planklagenævnets afgørelse om dispensation til opførelse af dobbelthus i strid med lokalplan

Slagelse Kommune meddelte den 15. august 2019 dispensation fra lokalplan nr. 94, Tæt-lav bebyggelse ved [vejnavn2], til opførelse af et dobbelthus på ejendommen [adresse1]. Dette dobbelthus skulle opføres i tilknytning til den eksisterende etagebebyggelse på ejendommen. En nabo klagede den 10. september 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse, idet klageren navnlig anførte, at dispensationen var i strid med lokalplanen. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 26. september 2019.

Ejendommen og lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er beliggende på [adresse1] og er omfattet af lokalplan nr. 94, Tæt-lav bebyggelse ved [vejnavn2], specifikt i område 2. Lokalplanens § 6.4 fastsætter, at ny bebyggelse i område 2 kun må opføres som parcelhuse. Dog kan byrådet tillade, at beboelsesbygninger sammenlægges i skel til dobbelthuse eller rækkehuse, og at beboelsesbygninger opføres nærmere skel end tilladt ifølge byggelovens bestemmelser om højde- og afstandsforhold, såfremt ejerne af begge ejendomme er indforståede hermed.

Ansøgnings- og afgørelsesforløb

Ejeren af ejendommen ansøgte den 25. februar 2019 om dispensation til at opføre et dobbelthus, som ifølge ansøgningen skulle placeres på den samme ejendom som den eksisterende etagebebyggelse. Kommunen orienterede klageren den 3. juni 2019 om et ændret projekt for et mindre dobbelthus i én plan og gav en to-ugers frist for bemærkninger.

Slagelse Kommune begrundede dispensationen med, at den ikke ansås for at være væsentligt i strid med lokalplanen, da alle andre ejendomme i område 2, bortset fra klagerens, er eksisterende etagebebyggelser, og nabobebyggelsen i område 1 består af rækkehuse. Kommunen henviste desuden til, at lokalplanens § 6.4 angiver mulighed for opførelse af dobbelthuse i område 2, hvis de opføres over skel, og fandt, at der ikke var en væsentlig forskel på, om dobbelthuset lå over skel eller på en enkelt ejendom. Kommunen mente, at dobbelthuset svarede til et enfamiliehus af samme størrelse og placering og derfor ikke ville medføre yderligere uhensigtsmæssig påvirkning.

Klagerens anbringender

Klageren fastholdt, at dispensationen stred mod lokalplan nr. 94, idet lokalplanen klart angiver, at dobbelthuse kun må opføres i skel, hvilket ikke var tilfældet her. Klageren henviste til lokalplanens redegørelse og § 6.4.

Klageren anførte desuden, at den foreslåede bebyggelse var en omgåelse af udstykningsforbuddet i Lov om udstykning og lokalplanens § 4, hvilket ville være en klar overtrædelse af Planlovens § 19. Klageren mente, at dette tangerede magtfordrejning.

Endvidere gjorde klageren gældende, at kommunen ikke havde givet en rimelig begrundelse for dispensationen. Klageren påpegede også manglende klagevejledning i naboorienteringen, risiko for overudnyttelse af arealet, ulemper på den private fællesvej, indbliksgener og værditab for klagerens ejendom.

Planklagenævnet ophævede Slagelse Kommunes afgørelse af 15. august 2019 om dispensation fra lokalplan nr. 94.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om kommunens hjemmel til at dispensere fra lokalplanen og overholdelse af almindelige forvaltningsretlige principper. Nævnet bemærkede, at klagerens anbringender vedrørende overudnyttelse, indbliksgener og værditab vedrører dispensationens hensigtsmæssighed og falder uden for nævnets kompetence.

Vedrørende klagevejledning anførte nævnet, at en naboorientering efter Planlovens § 20 ikke er en afgørelse og derfor ikke kræver klagevejledning. En manglende klagevejledning har i øvrigt ingen betydning for gyldigheden af en afgørelse.

Hjemmel til dispensationen

Planklagenævnet fastslog, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne, jf. Planlovens § 18. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, forudsætter dispensation efter Planlovens § 19.

Nævnet fortolkede lokalplanens § 6.4 således, at kommunen alene kan give dispensation til at opføre et dobbelthus, hvis dobbelthuset sammenlægges i skellet mellem to ejendomme. Kommunen har dermed begrænset sin egen dispensationskompetence.

Da den konkrete dispensation var givet til opførelse af et dobbelthus i tilknytning til den eksisterende etagebebyggelse på én ejendom, og dobbelthuset ikke sammenlægges i et skel, fandt Planklagenævnet, at kommunen ikke havde hjemmel til at give den ansøgte dispensation.

Afgørelse

Planklagenævnet ophævede Slagelse Kommunes afgørelse af 15. august 2019. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.