Afgørelse om ophævelse og hjemvisning vedrørende afslag på tilskud til miljøteknologi 2018

En landbruger ansøgte den 2. oktober 2018 om tilsagn om tilskud til et projekt under ordningen Miljøteknologi 2018, specifikt til investering i "Autostyring og sektionsafblænding af sprøjte". Ansøgningen var oprindeligt vedlagt tilbud fra to leverandører, [virksomhed1] og [virksomhed2].

Landbrugsstyrelsens indledende vurdering

Landbrugsstyrelsen (LBS) konstaterede den 10. juli 2019, at de to indsendte tilbudsgivere, [virksomhed1] og [virksomhed2], havde samme ejer og dermed ikke var uafhængige af hinanden. Dette var i strid med kravet om, at tilbud skal være afgivet af uafhængige leverandører for at fastlægge en rimelig pris. LBS anmodede derfor klager om at indsende to nye tilbud og vejledte specifikt om, at nye tilbud fra [virksomhed1] og [virksomhed2] ikke ville blive accepteret på grund af den konstaterede afhængighed.

Klagerens respons og Landbrugsstyrelsens afslag

Klager indsendte den 26. juli 2019 nye tilbud fra [virksomhed1] og [virksomhed3]. På trods af det nye tilbud fra [virksomhed3], afviste LBS den 10. september 2019 ansøgningen med henvisning til, at tilbuddet fra [virksomhed1] ikke kunne anvendes som dokumentation for rimelige priser, da [virksomhed1] var en af de oprindelige tilbudsgivere, hvor der var konstateret afhængighed. Afslaget blev begrundet med, at ansøgningen ikke var tilstrækkeligt oplyst, og at rimeligheden af de anslåede tilskudsberettigede udgifter ikke var dokumenteret, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, planteavlssektoren og gartnerisektoren § 6, nr. 4 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, planteavlssektoren og gartnerisektoren § 5, stk. 5, nr. 3.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og udtrykte forundring over afslaget. Klager anførte, at det tidligere havde været muligt at genanvende én leverandør, hvis der var sammenhæng mellem de første to tilbud, og at LBS ikke havde lovhjemmel til at afvise [virksomhed1] som den ene tilbudsgiver. Klager fremhævede, at de nye tilbud var indhentet, og at prisen på sprøjten i tilbuddet fra [virksomhed1] var forskellig fra det oprindelige, hvilket indikerede et reelt nyt tilbud. Klager forventede, at LBS ville genoptage sagen og behandle den på lige vilkår med andre lignende sager, hvor rimelige priser var dokumenteret.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet klagen over Landbrugsstyrelsens (LBS) afslag på tilsagn om tilskud til miljøteknologi.

Miljø- og Fødevareklagenævnets vurdering af retsgrundlaget

MFKN fandt anledning til at prøve retsgrundlaget for LBS's afgørelse, selvom dette ikke var et direkte klagepunkt, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet vurderede, at LBS's afgørelse af 10. september 2019 led af en væsentlig retlig mangel og var ugyldig. Dette skyldtes, at LBS ikke havde anvendt bestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, planteavlssektoren og gartnerisektoren § 5, stk. 5, nr. 3 korrekt.

Krav om uafhængighed

MFKN lagde vægt på, at betingelsen om uafhængighed i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, planteavlssektoren og gartnerisektoren § 5, stk. 5, nr. 3 skal vurderes ud fra de tilbudsgivere, der har afgivet de nye tilbud. Da klager havde indsendt nye tilbud fra [virksomhed1] og [virksomhed3], og disse to selskaber ikke havde personsammenfald i ledelse eller ejere på tidspunktet for afgivelse af de nye tilbud, anså nævnet dem for uafhængige. Desuden var det nye tilbud fra [virksomhed1] afgivet på en senere dato og med en anden pris end det oprindelige, hvilket indikerede, at opgaven havde været konkurrenceudsat.

Konklusion og afgørelse

På baggrund af ovenstående fandt MFKN, at Landbrugsstyrelsen ikke havde hjemmel til at meddele afslag på tilsagn med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, planteavlssektoren og gartnerisektoren § 6, nr. 4, da kravene i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræsektoren, planteavlssektoren og gartnerisektoren § 5, stk. 5, nr. 3 var opfyldt. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver derfor Landbrugsstyrelsens afgørelse af 10. september 2019 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen.