Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse vedrørende fodertilsætningsstoffet Medigest

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en virksomhed over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 11. juni 2019. Indskærpelsen vedrørte godkendelses- og anvendelsesbetingelser for fodertilsætningsstoffer, specifikt produktet ”Medigest”.

Baggrund for indskærpelsen

Ved et kontrolbesøg den 24. april 2018 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden markedsførte produktet ”Medigest” med udsagn om, at det kunne binde og inaktivere mykotoksiner (svampegiftstoffer) hos heste. Produktet indeholdt bentonit (1m558), som er et fodertilsætningsstof. Fødevarestyrelsen indskærpede, at fodertilsætningsstoffer kun må markedsføres og anvendes, hvis de overholder godkendelses- og anvendelsesbetingelserne. Dette skyldtes, at bentonit (1m558) kun er godkendt til at nedsætte mykotoksinkontaminering af aflatoksin B1 i foder til drøvtyggere, fjerkræ og svin, men ikke til heste. Indskærpelsen var givet, fordi virksomheden ikke havde overholdt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1831/2003 artikel 3, stk. 1, litra b.

Virksomhedens klagepunkter

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 16. juni 2019 med følgende hovedpunkter:

• Klagerens partshøringsbemærkninger var ikke gengivet i indskærpelsen.
• Klager havde fremsendt dokumentation for indholdsstofferne i produktet både under og efter tilsynet.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen erkendte, at indskærpelsen angav, at klager ikke havde bemærkninger, men fastholdt, at klagers oplysninger var inddraget i vurderingen. Styrelsen anførte desuden, at en indskærpelse på foderområdet ikke er en afgørelse i forvaltningslovens forstand, hvis den ikke udløser gebyrbelagt ekstrakontrol. Dette var tilfældet her, da indskærpelsen ikke medførte gebyrbelagt, opfølgende kontrol og ikke var forsynet med klagevejledning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 11. juni 2019.

Nævnets kompetence

Nævnet vurderede sin kompetence i henhold til Foderstoflovens § 5 a, stk. 1, som fastslår, at afgørelser truffet efter foderstofloven kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. En afgørelse i forvaltningsretlig forstand defineres som en retsakt, der fastsætter, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde.

Vurdering af indskærpelsen

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at den påklagede indskærpelse ikke udgjorde en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Nævnet lagde vægt på, at indskærpelsen ikke medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg, og at den ikke etablerede en ny retstilstand, men blot håndhævede den eksisterende. Da indskærpelsen ikke havde retlige konsekvenser for klageren i denne forstand, opfyldte den ikke kriterierne for en afgørelse, som nævnet har kompetence til at behandle. Denne vurdering var i overensstemmelse med Fødevarestyrelsens praksis.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående afviste Miljø- og Fødevareklagenævnet at realitetsbehandle klagen.