Afvisning af klage over opsætning af hegn i fredet område

Miljø- og Fødevareklagenævnet har modtaget en klage vedrørende opsætning af hegn og metallåger i det fredede naturområde "Heatherhill" i Gribskov Kommune. Klageren anførte, at Gribskov Kommune havde truffet en afgørelse om hegnsopsætningen, som ifølge klageren havde forringet områdets udseende til at ligne intensivt landbrug og væsentligt besværliggjort offentlighedens adgang og udfoldelsesmuligheder.

Klageren oplyste, at hegningen var sket på områdets nordvestvendte skræntkrone parallelt med et eksisterende hegn, hvilket påvirkede udsigtspunktet og traveområdet. Klageren fandt, at naturoplevelsen var gået tabt.

Kommunens svar

Gribskov Kommune kommenterede klagen og oplyste, at kommunen ikke havde truffet en formel afgørelse om hegnsopsætningen. Hegnet var derimod opsat som led i et 5-årigt naturprojekt, "Et vingeslag for Heatherhill", der løber frem til 2023 og støttes af en fond. Projektets formål er at indsamle viden om plejemetoder for at tilgodese truede sommerfugle og øge naturkvaliteten. Kommunen vurderede som tilsynsmyndighed, at hegnene ikke var i strid med områdets fredningsformål, og at den indhentede viden vejede tungere end hensynet til landskabsværdierne. Der var desuden taget hensyn til besøgende ved at undgå at krydse primære trampestier.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over opsætning af hegn i "Heatherhill" i Gribskov Kommune.

Begrundelse for afvisning

Nævnet lagde vægt på, at det er en forudsætning for klagebehandling efter Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1, at der er truffet en formel afgørelse. I denne sag forelå der ingen dokumentation for en sådan afgørelse fra Gribskov Kommune. Kommunens vurdering af, at hegnene ikke var i strid med fredningsformålet, blev ikke anset for en afgørelse i forvaltningsretlig forstand.

Nævnet bemærkede, at der alene var indgivet en klagekvittering og et svarskrift fra kommunen, og at kommunen ikke havde meddelt klagevejledning. Da der ikke var truffet en afgørelse, der kunne påklages, afviste nævnet at behandle sagen.

Øvrige bemærkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet oplyste, at den nærmere udøvelse af tilsynspligten efter naturbeskyttelsesloven skal rettes til Ankestyrelsen, som fører tilsyn med kommunerne, jf. Kommunestyrelsesloven § 47, stk. 1. Ankestyrelsen beslutter selv, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag, jf. Kommunestyrelsesloven § 48 a.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales som følge af afvisningen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.