Ophævelse og hjemvisning i sager om tilladelse til udledning af tag- og overfladevand

Sagen omhandler to afgørelser fra Holbæk Kommune, hvor der blev meddelt tilladelse til udledning af tag- og overfladevand fra Holbæk Sportsby til Kalvemose Å via et privat dræn. Tilladelserne, der er meddelt i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 28, stk. 1, blev påklaget af Danmarks Naturfredningsforening og en nabo.

Klagernes centrale punkter

Klagerne anførte flere kritiske punkter vedrørende kommunens tilladelser:

• Forurening fra kunststofbaner: Der blev udtrykt bekymring for udledning af mikroplast, tungmetaller og andre giftstoffer fra sportsbyens kunststofbaner til Kalvemose Å og et § 3-beskyttet moseområde.
• Hydraulisk belastning: Klagerne påpegede, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for den hydrauliske belastning af drænsystemet og Kalvemose Å, som i forvejen er hydraulisk overbelastet.
• Manglende vurderinger: Det blev fremført, at kommunen manglede at vurdere projektets konsekvenser for:
• Nærliggende drikkevandsinteresser.
• Beskyttede naturområder, herunder behovet for dispensation efter Naturbeskyttelsesloven § 3.
• Habitatarter som spidssnudet frø og stor vandsalamander (habitatdirektivets bilag IV).
• Uklare vilkår: Tilladelserne blev kritiseret for at indeholde vilkår, der var svære at håndhæve, herunder krav til snerydning og kontrol med forurening.

Kommunens afgørelser

Holbæk Kommune meddelte to separate tilladelser for henholdsvis den østlige og vestlige del af sportsbyen.

• Østlige del: Udledning af tag- og overfladevand fra bl.a. vej- og parkeringsarealer via et regnvandsbassin.
• Vestlige del: Udledning af overfladevand fra en parkeringsplads og to kunststofbaner (atletik- og fodboldbane) via et regnvandsbassin og et forudgående sandfilter.

Kommunen fastsatte vilkår om neddrosling af vandmængden og etablerede et prøvetagningsprogram for at kontrollere forurening fra kunststofbanerne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver begge Holbæk Kommunes afgørelser og hjemviser sagerne til fornyet behandling. Nævnet fandt afgørende retlige mangler i kommunens sagsbehandling.

Utilstrækkelig vurdering af hydraulisk kapacitet

For tilladelsen til den østlige del af sportsbyen fandt nævnet, at Holbæk Kommune havde baseret sit krav til neddrosling af vandmængden på det totale areal i stedet for det befæstede (reducerede) areal. Dette medfører, at udledningen overstiger den naturlige afstrømning. Kommunen havde ikke foretaget den nødvendige konkrete vurdering af, om drænet og Kalvemose Å kunne håndtere den øgede vandmængde uden at forårsage hyppigere oversvømmelser. Dette er i strid med praksis for tilladelser efter Miljøbeskyttelsesloven § 28, stk. 1.

Manglende sikring mod forurening

For tilladelsen til den vestlige del, der omfatter kunststofbaner, konstaterede nævnet, at udledningen ikke kan betragtes som almindeligt belastet regnvand. Derfor gælder skærpede krav ifølge Bekendtgørelse om krav til udledning af visse forurenende stoffer til vandløb, søer, overgangsvande, kystvande og havområder § 6, stk. 1. Analyseprøver viste overskridelser af miljøkvalitetskravene for zink og kobber. Kommunens vurdering af, at en 700-ganges fortynding i åen var tilstrækkelig, blev anset for mangelfuld. Vurderingen tog ikke højde for den eksisterende koncentration af stofferne i vandløbet, som krævet i bekendtgørelsens § 7.

Påbud til kommunens nye behandling

Nævnet påpegede, at kommunen ved den fornyede behandling skal:

• Foretage en korrekt vurdering af den hydrauliske kapacitet.
• Sikre overholdelse af miljøkvalitetskrav for forurenende stoffer.
• Fastlægge en klar grænseværdi for klorid som et vilkår.
• Etablere et fyldestgørende prøvetagningsprogram.
• Vurdere projektets påvirkning af habitatdirektivets bilag IV-arter i henhold til Habitatbekendtgørelsens § 10.