Påstået aldersdiskrimination i pilots pensionsordning kræver mundtlig bevisførelse

Sagen omhandler en pilot, der blev ansat i 1987, og som klager over aldersdiskrimination i forbindelse med en omfattende omlægning af pensionsforholdene hos et flyselskab. Tvisten udspringer af en aftale indgået i november 2012 mellem flyselskabet og Dansk Pilotforening, hvor man besluttede at afvikle den eksisterende tilsagnspensionsordning og overgå til en moderne præmiebaseret ordning pr. 1. april 2013.

Overgangen til den nye pensionsmodel

Som led i overgangen blev parterne enige om at kompensere de ansatte piloter for de rettigheder, de havde opnået i den gamle ordning. Denne kompensation blev udmøntet gennem et individuelt pensionstillæg, kendt som "X-procenten". X-procenten skulle dække forskellen mellem det beløb, der faktisk var indbetalt på piloternes depoter, og den værdi, de ville have haft, hvis der var sket en lineær optjening af pensionstilsagnet frem til omlægningstidspunktet.

Grundlaget for klagen

Klageren gør gældende, at beregningsmetoden for X-procenten er direkte aldersdiskriminerende. Argumentationen hviler på følgende punkter:

• For piloter ansat før de fyldte 30 år, blev optjeningen beregnet over en længere periode end de standardiserede 30 år (360 måneder).
• Dette medførte, at yngre piloter ved ansættelsen optjente deres pensionsværdi langsommere end kolleger, der var fyldt 30 år ved ansættelsen.
• Klageren anser X-procenten for at være en afvikling af en oparbejdet gæld (underfinansiering), som flyselskabet havde over for piloterne, og at denne gældsopgørelse ikke må afhænge af alder.

Flyselskabets argumenter

Flyselskabet afviser, at der er tale om diskrimination, med henvisning til:

• At omlægningen var baseret på en kollektiv aftale indgået med piloternes faglige organisation, som har bindende virkning.
• At beregningerne blev foretaget af eksterne aktuarer efter sædvanlige aktuarmæssige principper.
• At tilsagnsordninger af natur ikke indebærer lineære indbetalinger, og at mange piloter (herunder klageren) faktisk havde en "omvendt hængekøje", hvor der var indbetalt mere end den lineære værdi.
• At ordningen er omfattet af undtagelsesbestemmelserne for erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 6a.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise at behandle klagen.