Ligebehandlingsnævnet afviser sag om pilotpensionsordning og aldersdiskrimination grundet behov for vidneforklaringer

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise behandlingen af sagen, uden at tage stilling til om der forelå aldersdiskrimination.

Begrundelse for afvisning

Nævnet vurderede, at sagen er af en så kompleks karakter, at den ikke er egnet til nævnsbehandling. En afgørelse ville kræve omfattende bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer fra bl.a. luftfartsselskabet, Dansk Pilotforening og det involverede pensionsselskab.

Der var væsentlig uenighed om de faktiske omstændigheder, herunder:

• Fortolkningen af det kollektive aftalegrundlag og de historiske pensionstilsagn.
• De specifikke aktuarmæssige beregningsmetoder bag X-procenten.
• Om der reelt var tale om underfinansiering af den gamle ordning.

Da Ligebehandlingsnævnet ikke kan modtage mundtlig bevisførelse eller afhøre vidner, kan sagen ikke afgøres ved nævnet. Afvisningen skete i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8. Nævnet tog derfor heller ikke stilling til, om undtagelsesbestemmelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 6a kunne finde anvendelse.

Parternes juridiske argumenter

Klageren gjorde gældende, at anvendelsen af alder som kriterium inden for samme rekrutteringsår udgjorde direkte forskelsbehandling i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1. Han påpegede, at selvom anciennitet i sig selv er et lovligt kriterium, blev alder det eneste afgørende punkt for de piloter, der var ansat samtidig.

Indklagede argumenterede for, at der var tale om en kollektiv aftale, som var nødvendig for at håndtere udvælgelsen. De anførte, at forholdet var omfattet af undtagelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 5a, stk. 3, da der var tale om gældende aldersgrænser i en overenskomst. Flyselskabet mente desuden, at hvis de ikke fulgte listen, ville det udgøre et overenskomstbrud.

Centrale spørgsmål i sagen

• Hvorvidt anvendelsen af en senioritetsliste, hvor alder er udslagsgivende inden for samme ansættelsesår, udgør direkte eller indirekte forskelsbehandling.
• Om praksis kunne retfærdiggøres som en objektivt begrundet aldersgrænse i en kollektiv overenskomst.
• Betydningen af, at piloterne i samme rekrutteringsgruppe blev betragtet som havende samme anciennitet.