Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en pilot, der blev ansat hos et flyselskab i 2001. Hans ansættelse var omfattet af en kollektivaftale med Dansk Pilotforening, som indeholdt en tilsagnspensionsordning. For at opnå fuld pension i denne ordning skulle en pilot have 360 måneders tjeneste (30 år) inden det fyldte 60. år. Optjeningen skete med 1/360 pr. måned.
I november 2012 indgik flyselskabet og pilotforeningen en aftale om at afvikle tilsagnsordningen og overgå til en præmiebaseret pensionsordning med virkning fra 1. april 2013. Som en del af denne overgang blev der indført en såkaldt "X-procent". Dette var et individuelt pensionstillæg, der skulle kompensere piloterne for tabte rettigheder i den gamle ordning. Beregningen af X-procenten tog udgangspunkt i pilotens anciennitet og resttid frem til pensionering.
Klagen centrerer sig om, hvorvidt beregningen af dette kompensationstillæg var aldersdiskriminerende.
| Part | Argumentation |
|---|---|
| Klager | Gør gældende, at piloter ansat før de fyldte 30 år blev stillet ringere, fordi deres optjeningsfaktor blev beregnet over flere måneder (f.eks. 1/408 i stedet for 1/360). Dette medførte en lavere optjent værdi pr. måned for yngre medarbejdere. |
| Indklagede | Afviser diskrimination. Selskabet anfører, at X-procenten var et forhandlet gode og ikke en gældsafvikling. Beregningerne fulgte anerkendte aktuarmæssige principper og var godkendt af pilotforeningen. |
Klageren anførte yderligere, at selskabet havde underfinansieret den oprindelige ordning, og at man ved omlægningen uretmæssigt anvendte et alderskriterium til at reducere de beløb, der skulle overføres til de nye depoter. Selskabet fastholdt derimod, at alle indbetalinger var sket korrekt i henhold til overenskomsten, og at forskelle i depoterne skyldtes ordningens natur og historiske ændringer i pensionsvilkårene.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise at behandle klagen.
Nævnets begrundelse var, at sagen rejste en række komplekse faktuelle og juridiske spørgsmål, som ikke kunne afklares alene på et skriftligt grundlag. Navnlig var der uenighed om:
Nævnet vurderede, at en afklaring af disse forhold ville kræve mundtlige parts- og vidneforklaringer fra bl.a. selskabet, pilotforeningen og aktuarer. Da en sådan mundtlig bevisførelse ikke kan finde sted for Ligebehandlingsnævnet, blev klagen afvist i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8.
Nævnet tog som følge af afvisningen ikke stilling til, om pensionsordningen var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 6a, eller om der forelå ulovlig forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.
Medarbejder- og KompetencestyrelsenI denne publikation kan du finde vejledning om administration af pensionsalder mv. for tjenestemænd.
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Sagen omhandler en pilot, der blev afskediget i december 2009 som følge af en overtallighedssituation hos et flyselskab. Afskedigelsen skete på baggrund af en senioritetsliste, som var udarbejdet i samarbejde med piloternes faglige organisation. Denne liste dannede grundlag for prioritering ved blandt andet flyvninger, forfremmelser og opsigelser.
Piloterne blev indplaceret på listen efter deres anciennitet, men for piloter ansat i samme rekrutteringsomgang (f.eks. 1998/1999) var det alderen, der afgjorde den indbyrdes placering. Inden for en sådan gruppe blev de ældste piloter placeret øverst, mens de yngste fik de laveste numre. Da flyselskabet i 2009 skulle reducere medarbejderstaben med cirka 200 piloter, valgte man at opsige de piloter, der havde de højeste senioritetsnumre (lavest rangering på listen).
De seneste 20 år har opfattelsen af, hvornår man er ’for gammel’ til at arbejde, flyttet sig markant opad, og udviklingen afspejler ændringerne i pensionsalderen. Samtidig har kønsforskellene udlignet sig. Og både arbejdsgiverne og seniorerne svarer enslydende, fremgår det af en ny bog.
Det Økonomiske Råds formandskab vurderer i efterårsrapporten 2025, at dansk økonomi står stærkt i en moderat højkonjunktur, men advarer om en for efterspørgselsdrivende finanspolitik og belyser konsekvenser af ventetider i børnepsykiatrien.
Klageren gjorde gældende, at anvendelsen af alder som kriterium inden for samme rekrutteringsår udgjorde direkte forskelsbehandling i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1. Han påpegede, at selvom anciennitet i sig selv er et lovligt kriterium, blev alder det eneste afgørende punkt for de piloter, der var ansat samtidig.
Indklagede argumenterede for, at der var tale om en kollektiv aftale, som var nødvendig for at håndtere udvælgelsen. De anførte, at forholdet var omfattet af undtagelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 5a, stk. 3, da der var tale om gældende aldersgrænser i en overenskomst. Flyselskabet mente desuden, at hvis de ikke fulgte listen, ville det udgøre et overenskomstbrud.
Sagen omhandler en pilot, der efter en afskedigelse i forbindelse med en sparerunde i 2009, gjorde krav på genansættelse...
Læs mereSagen vedrører en pilot, der blev ansat i et større luftfartsselskab i 1996. Tvisten opstod i forbindelse med udvælgelse...
Læs mere