Afslag på forhøjet pristillæg til solcelleanlæg grundet afvigelse fra tilsagn

Energiklagenævnet modtog en klage fra en klager vedrørende Energistyrelsens afslag på forhøjet pristillæg til et solcelleanlæg. Klagen blev anset for rettidigt indsendt, da en forkert e-mailadresse var oplyst i klagevejledningen, hvilket forsinkede indsendelsen.

Baggrund for tilsagn og ansøgning

Klager opnåede den 19. december 2016 tilsagn om mulighed for forhøjet pristillæg til et solcelleanlæg med en installeret effekt på 6,0 kW. Den 15. februar 2018 anmodede klager om en endelig afgørelse om pristillæg.

Uoverensstemmelse i anlægsdata

Ved gennemgang af ansøgningen konstaterede Energistyrelsen, at klager havde etableret et andet solcelleanlæg end det, der var angivet i den oprindelige købsaftale. Købsaftalen specificerede et 6 kW solcelleanlæg med en Evershine TLC6000 inverter, mens stamdataregisteret viste et anlæg med modelnavn 250-255Wp 35 poly Sort og en Eging inverter.

Klagers forklaring

Klager oplyste, at uoverensstemmelsen skyldtes, at klager allerede i efteråret 2015 havde købt en Diehl Platinum inverter på auktion. Da klager kontaktede Viva Energi i slutningen af 2017 for at få hjælp til forhåndsgodkendelsen, kunne Viva Energi ikke indtaste klagerens egen inverter i deres system. De valgte derfor at angive en tilsvarende inverter i ansøgningen, idet begge parter var i god tro og ikke mente, at dette ville påvirke den endelige godkendelse. Klager fremhævede, at investeringen i inverteren var et lille beløb sammenlignet med det potentielle forhøjede pristillæg.

Energistyrelsens afslag

Energistyrelsen afslog anmodningen om forhøjet pristillæg den 4. marts 2019 med den begrundelse, at klager havde valgt et andet solcelleanlæg end det, der lå til grund for tilsagnet om mulighed for forhøjet pristillæg fra den 19. december 2016.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse af 4. marts 2019 om afslag på forhøjet pristillæg til klagers solcelleanlæg.

Retsgrundlag for pristillæg

Nævnet henviste til, at det er en betingelse for at opnå forhøjet pristillæg efter puljeordningen i Lov om fremme af vedvarende energi § 47, stk. 7, nr. 1, at ansøgningen om tilsagn skal indeholde skriftlig dokumentation for en købsaftale, jf. Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 12, stk. 4, nr. 8. Desuden skal aftalen være betinget af opnåelse af pristillæg, jf. Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 12, stk. 9, 1. pkt..

Projektets påbegyndelse

Ifølge Lov om fremme af vedvarende energi § 5, stk. 1, nr. 6 defineres projektets påbegyndelse som enten påbegyndelse af arbejdet på investeringsprojektet eller det første bindende tilsagn om køb af udstyr eller indgåelse af andre forpligtelser, der gør investeringen irreversibel, alt efter hvad der indtræder først. Der er et krav om tilsagn om mulighed for pristillæg, inden projektet påbegyndes.

Nævnets vurdering

Nævnet lagde til grund, at klagers betingede købsaftale blev bindende, da tilsagnet om mulighed for pristillæg blev opnået den 19. december 2016, og projektet dermed blev anset for påbegyndt. Det fremgik dog af stamdataregisteret, at klager havde etableret et andet solcelleanlæg end det, der var angivet i den oprindelige købsaftale og dermed grundlaget for tilsagnet.

Energiklagenævnet vurderede, at klagers forudgående køb af en inverter fra en anden leverandør udgjorde en anden aftale og dermed et nyt projekt. Da klager ikke havde ansøgt om tilsagn om mulighed for forhøjet pristillæg til dette nye anlæg forud for projektets påbegyndelse, var betingelserne for forhøjet pristillæg ikke opfyldt. De af klager anførte synspunkter kunne ikke føre til et andet resultat.

Afgørelsens hjemmel

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 22, stk. 2, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, og søgsmål skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 5.