Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende anmeldelse af adresseændring for fødevarevirksomhed

Sagen omhandler en klage fra en fødevarevirksomhed over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen blev givet, fordi virksomheden ikke var registreret med sin faktiske adresse hos Fødevarestyrelsen, selvom den var flyttet den 26. februar 2018. Virksomheden oplyste under kontrolbesøget, at den mente at have sendt ansøgning om flytning og at en eventuel manglende anmeldelse ikke var med vilje. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at virksomheden skal være registreret, før fødevareaktiviteter må påbegyndes, hvilket også fremgik af kontrolrapporten. Indskærpelsen medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 15. marts 2019, dog med en ændring i indskærpelsens ordlyd til: ”En registreret virksomhed skal anmelde væsentlige ændringer i sine aktiviteter til Fødevarestyrelsen.”

Nævnets vurdering af registreringspligt

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 36, stk. 1. Dette skyldtes, at virksomhedens adresseskifte ikke var registreret hos Fødevarestyrelsen. Nævnet lagde vægt på, at virksomheden ikke havde modtaget en kvittering eller bekræftelse på registrering fra Fødevarestyrelsen, som foreskrevet i Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 31, stk. 1.

Virksomhedens ansvar og formålet med reglerne

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at det er virksomhedens ansvar at sikre, at anmeldelsen af adresseskifte sker korrekt. Formålet med bestemmelserne i Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. er at sikre Fødevarestyrelsens effektive kontrol, hvilket forudsætter korrekt registrering og anmeldelse af væsentlige ændringer som adresseskifte. Nævnet bemærkede, at virksomheden burde have efterspurgt en kvittering eller bekræftelse, da den ikke modtog en automatisk.

Betydning af efterfølgende opretning og gebyr

Nævnet fastslog, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for Fødevarestyrelsens sanktion. Det forhold, at virksomheden efterfølgende rettede op på forholdene, ændrer ikke på, at der var tale om en overtrædelse på kontroltidspunktet. Kontrolrapporten skulle derfor ikke ændres, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 21.