Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Solrød Kommune meddelte den 7. marts 2019 en tilladelse til etablering af en boring og en foreløbig tilladelse til indvinding af grundvand til en virksomhed. Tilladelsen blev givet i medfør af Vandforsyningsloven § 20 og Vandforsyningsloven § 21.
Boringen skulle placeres på en specifik matrikel med henblik på at indvinde 112.000 m³ vand årligt, fordelt mellem virksomheden og en husholdning. Den foreløbige tilladelse havde til formål at undersøge vandmængde og -kvalitet forud for en eventuel endelig indvindingstilladelse.
Et centralt vilkår var, at der skulle indsendes en ny ansøgning om indvindingstilladelse med dokumentation fra prøvepumpning, før boringen kunne anvendes som produktionsboring. Desuden skulle der etableres en beskyttelseszone på 10-25 meter omkring boringen, hvor anvendelse af gødning og pesticider var forbudt i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 21b.
En nabo til arealet påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 23. marts og 4. april 2019. Klageren anførte, at den udlagte beskyttelseszone ville medføre økonomiske konsekvenser for dennes landbrugsdrift, at boringens placering tæt på matrikelskel påvirkede landbrugsdriften, og at boringen kunne etableres et andet sted.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagerne over Solrød Kommunes afgørelse. Afgørelsen blev truffet i henhold til Vandforsyningsloven § 80, stk. 1, jf. Vandforsyningsloven § 75, stk. 1.
Nævnet bemærkede, at Solrød Kommune udelukkende havde truffet afgørelse om en tilladelse til etablering af en indvindingsboring og en foreløbig tilladelse til indvinding af grundvand. Den foreløbige tilladelse var en forudsætning for at indhente de nødvendige oplysninger til en vurdering af den endelige indvindingstilladelse, herunder behovet for beskyttelsesforanstaltninger efter Miljøbeskyttelsesloven §§ 22-24.
Nævnet fandt, at Solrød Kommune ikke havde taget stilling til, om der kunne gives en endelig indvindingstilladelse. Da klagerne vedrørte miljøbeskyttelseslovens bestemmelser om fastsættelse af beskyttelsesforanstaltninger og disses økonomiske konsekvenser, som kommunen endnu ikke havde truffet afgørelse om, manglede Miljø- og Fødevareklagenævnet kompetence til at behandle klagerne.
Som følge af afvisningen blev de indbetalte klagegebyrer tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Vandforsyningsloven § 81. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Vejledning nr. 80 om ansøgning af tilskud til beskyttelse af grundvandet mod forurening i nuværende og fremtidige indvindingsområder.


Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om tilladelse til etablering af en ny boring og foreløbig tilladelse til indvinding af grundvand på en ejendom. Klagen blev indgivet af vandforsyningsselskabet, der leverer vand til ejendommen.
Fristen for tinglysning af kommunernes påbud om beskyttelse af drikkevand nær boringsnære beskyttelsesområder (BNBO) er nu udløbet. 11 kommuner har fortsat ikke indberettet beskyttelse af et eneste BNBO, og 14 kommuner har kun beskyttet mellem 1 og 19 pct. Nu vil miljøministeren melde dem til Ankestyrelsen.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om tilladelse til etablering...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes tilladelse til etablering af en ny bor...
Læs mereTilladelse til grundvandsindvinding til husdyrhold og markvanding stadfæstes